Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ОБЩЕСТВО. КУЛЬТУРА. ОБРАЗОВАНИЕ

Борисова В. П., Васильева Г. С., Владимирова Е. Л., Гаврильева Н. К., Дарбасов В. Р., Под общей редакцией Старостина В. П.,

1.1. О проблемах сближения труда и капитала: социальное партнерство

В России со второй половины 80-х гг. ХХ в. происходят большие перемены во всех сферах общественной жизни и особенно в экономике и сельском хозяйстве, где признание равенства всех форм собственности и поощрения хозяйственной инициативы являются основой формирования рыночной экономики.

Современная аграрная реформа в Российской Федерации была начата в 1991 году. Основополагающими ее документами стали Земельный Кодекс, законы «О земельной реформе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Они положили начало радикальным преобразованиям в сельском хозяйстве и на их основе была начата земельная реформа.

Как известно, в результате аграрной реформы в АПК России создана многоукладная экономика, стала складываться принципиально новая совокупность производственных отношений, первоосновой которых являются экономические интересы, тесно связанные с правом собственности на средства производства.

Все это происходило в сложной социально-экономической ситуации, в условиях высокой инфляции, диспаритета цен в товарном обмене между отраслями АПК, при резком сокращении государственной поддержки сельского хозяйства.

К тому же в годы реформы возникли новые трудности и проблемы. Наиболее серьезные из них, связанные с недооценкой последовательного и правового решения задач преобразования общества, – ошибки в реформах, крупные недостатки в приватизации, формировании аграрного рынка. Это развитие осложняется тем, что общество все еще переживает экономический и социальный кризис, существенно отразившийся на уровне жизни людей, их материальном, нравственном и психологическом состоянии.

Руководители страны прекрасно осознают настоящее место России в современном мире, сфере развития предпринимательства и рыночной экономики, именно это положение продиктовывает Владимиру Путину о необходимости качественного рывка в этой сфере. По такому показателю, как условия ведения бизнеса. Россия находится на 120-м месте, а нужно попасть в десятку, а оттуда в пятерку. Это очень амбициозная задача.

Другая проблема заключается в том, что в стране не решен такой фактор как распределение предпринимательского дохода: прибыли на основе социального партнерства[1].

В свое время Советский Союз не смог решить противоречия между государством, предприятием и работником, однако и рыночная экономика, пока не смогла решить проблемы их отчуждения друг от друга. Между тем о налаживании отношений между работодателем и наемным работником отвечают профсоюзы, статус которых в том числе регулируется коллективными договорами. Проблема в том, что система социального партнерства в России во многом носит формальный характер. В идеале люди должны садиться за стол. Разговаривать об условиях труда, о продолжительности рабочего дня, о зарплате. Но на самом деле речь идет о разделении прибыли. Профсоюз требует повышения заработной платы. За счет чего собственник может это сделать? Только за счет сокращения собственной нормы прибыли. В такой формулировке интересы бизнеса и труда не совместимы.

Это крайне важный вопрос, так как оплата труда является социально-экономической категорией. А также объясняется уникальным значением и фундаментальной миссией оплаты труда для человека, организации, где он работает, и страны в которой проживает[2]. Сегодня вопросы оплаты труда и установления МРОТ являются самыми актуальными проблемами, кроме того, заработная плата всегда выступала действенным стимулом к труду.

На эту важную проблему обращал большое внимание еще Карл Маркс, как проблеме отчуждения труда от капитала, то есть работника от предприятия, где он работает. Эту же проблему пытались решить сторонники и школы «человеческих отношений», и теории «народного капитализма», и «народного предприятия». Неоднократно предпринимались попытки распространять акции среди работников, вводить представителей профсоюзов в руководящие органы компании, но, к сожалению, все эти попытки так и не дали желаемых результатов. При этом со стороны государства должных мер не были приняты по обеспечению социальных гарантий для любого работника, не зависимо от занимаемой должности, не были выработаны механизмы социального партнерства. Между тем в правовых государствах труд является объектом социальной защиты[3]. Действительно, труд у нас в России остается недооцененным, существующие острые проблемы в этом вопросе со стороны Правительства РФ замалчиваются, справедливая цена труда им так и не разработана. В итоге, в этом вопросе так и не снято противоречие между государством, предприятием и работником.

Серьезные недостатки советской экономики видели многие отечественные экономисты. В 60-е годы СССР пережил «косыгинские реформы», но и они, как известно, захлебнулись. И, в конечном итоге, все закончилось тем, чем и должно было закончиться: Советский Союз развалился. Одной из причин этого развала стало то, что не были решены противоречия между государством, предприятием и работником.

В чем же состоит это противоречие?

Дело в том, что в Гражданском кодексе РФ «юридическое лицо» практически идентифицируется исключительно с частным бизнесом и его интересами. В этом же кодексе игнорируется то, что предприятие – это прежде всего социальное сообщество, в котором разные субъекты должны быть объединены общим проектом, ориентированным на реализацию общей цели.

На самом же деле основополагающая цель «юридического лица», механизм ее достижения – это все та же, традиционная, фетишизация прибыли:

1) общее собрание акционеров выбирает Правление и дает ему однозначный наказ: максимизировать дивиденды всеми возможными средствами;

2) из своей среды Правление выбирает президента, которому вменяется все тот же наказ;

3) формируется менеджерский корпус разных уровней, но с одним и тем же критерием оценки их деятельности – объем прибыли.

В этой «властной вертикали» практически нет места для работника как равноправного социального партнера, то есть положения, которое, по крайней мере, зафиксировано в Трудовом кодексе РФ. Работник фактически отстранен от системы управления, ему отведена роль дисциплинированного исполнителя, основная масса информации, построенная по принципу «сверху-вниз», проходит мимо него, может быть, кроме выговоров, предупреждений или новых, более высоких норм выработки.

Кроме того, к сожалению, в ГК РФ не говорится, что целью предпринимательства является производство нужного качества товаров, а на первое место наряду получением прибыли поставлена цель – продажа товаров. В современном обществе получения прибыли не должна стать самоцелью цивилизованного предпринимательства[4].

Правовая основа предприятия как «юридического лица», конечно, признает права наемного работника на часть дохода, которую он получает в виде заработной платы. Но сам-то доход оказывается исключительной и неоспоримой собственностью владельца средств производства, то есть предпринимателя. Таким образом, предприниматель как бы вытаскивает из своего кармана то, что ему принадлежит, и, скрепя сердце, выплачивает работнику то, что определено трудовым контрактом. Подобное положение вещей нельзя считать справедливым. Почему некоторые права работников признаются только при распределении доходов? Разве работник как партнер не участвует в процессе хозяйственной деятельности в качестве «сопроизводителя»? Как известно, марксизм утверждал, что только труд наемных рабочих создает прибавочный продукт. В этом, вероятно, и состоит основной смысл равноправия работника как партнера, ведь он непосредственно участвует в создании добавленной стоимости, которая, в конечном итоге, и составляет основу дохода предприятия. Эта социальная несправедливость также является одной из причин проблемы отчуждения работника от предприятия.

Если все, что сказано выше перенести в сельское хозяйство, то мы убедимся в том, что многие законы рыночной экономики, в том числе основные положения классической экономической теории о том, что предприниматель всегда стремиться к максимизации своей прибыли для аграрного сектора в чистом виде неприменимо. Потому что для крестьянского хозяйства главной целью является благосостояние семьи, которое не исчерпывается доходом от аграрного производства, это его образ жизни.

Известно, что утрату трудовой мотивации в современной России породили три главные причины: неадекватная, нищенская оплата труда, закрытие градообразующих предприятий, сворачивание систем жизнеобеспечения на селе. Например, в РС(Я) остается очень низкая мотивация труда в сельскохозяйственном производстве[5], начисленная среднемесячная заработная плата за год одного работника составляет всего в среднем 13 502 рубля, что меньше в 3,5 раза аналогичного показателя в среднем по отраслям экономики республики[6]. Вообще то, способность к труду не может быть отторгнута от самого человека, и как обозначила Международная организация труда (МОТ) в своей Филадельфийской декларации, что труд не может быть предметом купли и продажи.

Сегодня как никогда в передовых странах получил еще большее развитие малый и средний бизнес, основанный как раз на стимулирующей роли частной собственности. Такое положение подтверждается также марксистской теорией, которая рассматривает собственность как определенное социальное отношение между людьми, общественными классами, которое развивается в соответствии с изменениями социально-экономических условий жизни общества. Собственность характеризует положение отдельных социальных групп в производстве и взаимоотношения между ними.

Негативную роль в проблеме отчуждения играет также существенный разрыв в уровне доходов топ-менеджеров и рядовых работников. Причем эта проблема начинает приобретать негативный характер, становясь все более актуальной в стране. Например, зарплата руководителей крупных компаний выше зарплаты среднего работника до 300 раз, и этот разрыв из года в год только растет.

Сегодняшняя реальность настоятельно продиктовывает о пересмотре существующей системы мотиваций труда, обеспечить право работника на справедливое вознаграждение, обеспечивающее его и членов его семьи достойное, а не минимальное, как сейчас, существование[7].

Все это очень важно людям работающим в условиях Крайнего Севера, где как показывает практика, огромна зависимость производства местной сельскохозяйственной продукции от природно-климатических условий. Следовательно, государственная поддержка в сельском хозяйстве республики должна быть поставлена на более высоком уровне, чем в других регионах страны. Опять же, например, о низкой зарплате. Именно, одной из причин, как утверждает председатель экспертного совета по вопросам законодательного обеспечения развития районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей, районов Дальнего Востока, а также территорий, входящих в Арктическую зону РФ, вице-спикер Госдумы РФ О. Епифанова, ежегодно с северных территорий России уезжает по 50 тыс. человек, а оставшееся там население стремительно стареет[8]. И это правда. Она также приводит опыт Канады, где людям проживающим на аналогичных территориях, государство компенсирует фиксированную сумму за проживание в экстремальных условиях. Народные депутаты Республики Саха (Якутия) предлагают районный коэффициент заменить реальными деньгами в размере 50 тыс. рублей.

Завершая данный вопрос скажем, что в условиях возрастающей конкуренции наряду с такими наиболее важными факторами как земля, капитал и природные ресурсы, самым главным остается высококвалифицированный человеческий капитал.