Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
Экзамен на «Homo Sapiens – II». От концепций естествознания ХХ века – к естествопониманию
Поляков В. И.,
1.2.4. Начала естественнонаучной истории
Доказательства фальсификации теории псевдо-Птолемея - это малая часть заслуг Н.А. Морозова в исторической науке. Важный научный вклад Н.А. Морозова - внесение естествознания в гуманитарную историю, которая ранее, да и сейчас строится на разных письменных источниках: папирусах, рукописях, воспоминаниях отдельных личностей. Он привлёк для периодизации событий астрономические расчёты и, практически, перевернул известную нам историю, сдвинув события на века и даже тысячелетия. Методология истории была развита Н.А. Морозовым в его выдающемся труде «История человеческой культуры в естественнонаучном освещении» в семи томах, опубликованном малым тиражом в 1924-1932 гг. [49]. Каждый из томов имел подзаголовок «Христос I, II, ... до VII», но доказательства ложности библейских легенд о жизни Иисуса Христа были не главной целью автора, а одним из выводов.
Свой великий труд он создавал один. «Как и всегда бывает в тех случаях, когда какой-либо исследователь идёт против общих представлений, установившихся в продолжение нескольких веков, у меня в течение всего подготовительного периода этой работы не было ни одного помощника, и всю эту трудную задачу переработки древней и средневековой хронологии мне пришлось делать в одиночку» [50]. (У книг «Экзамен на Homo sapiens I и II» - та же участь...).
Н.А. Морозов так сформулировал основную задачу работы:
«Согласовать исторические науки с естествознанием и обнаружить общие законы психофизического развития человечества на основе эволюции материальной культуры, в основе которой, в свою очередь, лежит постепенное усовершенствование орудий умственной и физической деятельности людей» [51]. Несомненно, что такая же задача стоит и перед современной историей.
Универсальный подход позволил ему по-новому взглянуть на исторический процесс и создать свою концепцию того периода развития человечества, когда познание окружающего мира было слабо подкреплено способами сохранения и передачи этого знания последующим поколениям. Н.А. Морозов заложил основы пересмотра традиционной истории, хронологические корни которой произрастают от монаха Дионисия Малого (умер около 550 г. н.э.), предложившего вести летоисчисление от Рождества Христова, которое было им как-то вычислено по Библии, как год «от сотворения мира». В науку это исчисление было введено признанным мировым авторитетом в современной исторической хронологии, разработавшего систему унификации летоисчисления Ж.Ж. Скалигером (1540-1609), богословом, гугенотом.
Естественная история должна изучать все естественные следы событий и объединять их в единой картине развития после критического отбора, используя методологию Н.А. Морозова. Его научный метод исследования достоверности и определения времени создания древних и средневековых документов построен на их сопоставлении с астрономическими данными древних веков. Подлинность письменных свидетельств тысячелетней давности сомнительна. «Нам говорят, что за две тысячи лет до нашего времени существовал на земле Юлий Цезарь. Гробницы его нигде нет и неизвестно, где она была после его смерти и когда, и куда она исчезла. Имеющиеся у нас сообщения о нём, как и вообще о всей жизни человечества далее чем за тысячу лет до нашего времени, не обладают собственной древностью. Обыкновенно, это уже печатные издания не ранее XV века нашей эры или рукопись на пергаменте, употреблявшемся как материал для письма, даже и после изобретения бумаги, почти вплоть до наших прадедов. Найдены эти книги большею частью в XIX веке в библиотеках европейских аристократов или в монастырях, при чём не было известно, кем и когда они туда доставлены. При всём желании им трудно дать древность раньше IX века нашей эры» [50]. Сопоставление разрозненных документов и рукописей тоже не приближает к реальности, так как часто они являются вариантами некой другой работы, «подобно тому, как евангелисты Матвей и Лука основную часть своих, обыкновенно неправдоподобных, рассказов о жизни Христа переписали, даже с сохранением знаков препинания, из Евангелия Марка». Учёные, посвятившие всю жизнь изучению сочинений Платона (Аст, Шааршмидт, др.), признали, что большая их часть - подложные.
Древность библейских текстов тоже сомнительна. Однако мировоззрение, выросшее на Библии и Евангелии, не может воспринять научных доказательств. Н.А. Морозов приводит пример: «Когда на просьбу покойного профессора египтологии Тураева вычислить астрономическое время Атрибских гороскопов, найденных в Египте Флиндерсом Петри <историки относят их к истокам христианства>, я вычислил для обоих средневековые годы, без возможности другого решения, он просто мне сказал: «Это невозможно» [50]. Вера не требует научных доказательств и готова принимать обман за истину.
Естественнонаучная история, основы которой заложил Н.А. Морозов, и его опубликованные таблицы ждут анализа и продолжения учёными XXI века. Его звёздный календарь событий, подтверждающий или опровергающий письменные свидетельства эпох, позволяет строить естественнонаучную историю.
В истории, как и в любой науке, важно, чтобы идеологии, религии, деньги, политические соображения не препятствовали появлению идей и их представления для обсуждения. Только так можно сохранить и развить знания, проверить их соответствие законам Природы.
Естественнонаучный анализ истории, выполненный Н.А. Морозовым, позволяет не только усомниться в догматах христианства и существовании реального богочеловека Иисуса, но, главное, позволяет проследить историю естествознания и отделить его от идеализма, концепций сотворения мира и рождения Вселенной. Исследования Н.А. Морозова, свидетельствующие о сдвиге исторических дат, затрагивают важнейшие проблемы времени. Что такое естествознание, если сомнительны временные границы событий? Не историчность истории в отсутствии надёжной шкалы времени - сложнейшая проблема естествознания. Анализу естественной сущности времени посвящена глава 2.1. настоящей работы, а научные доказательства временных ошибок в истории, которым посвящено 7 томов Н.А. Морозова, должны заинтересовать учёных историков.
Разбираясь с астрономическими доказательствами, лингвистическими, письменными, архитектурными и другими особенностями эпох по Н.А. Морозову, и не имея соответствующих знаний, подавленный широтой его знания, я верю его истории. Переиздание его работ через 65 лет после первого издания тиражом 2000 экз., прошло незаметно для научной общественности, не поколебало столпов исторической науки и христианства. Наука слишком консервативна, и ни один заслуженный академик не станет изучать 5000 страниц научных доказательств сдвига уже привычных исторических событий на много столетий. Католическая церковь не рекомендовала бы перевод работ Н.А. Морозова на европейские языки, а еврейские раввины - на иврит.
Ни один истинно верующий христианин не стал бы читать семь томов, если бы в предисловии к первому тому «Христа» он прочитал, «что окончательным результатом моего исследования будет то, что законодательство Моисея дано не на Синае, а на Везувии, что библейский город Святого Примирения - Иерусалим был Геркуланум (раскопки которого, вероятно, мы называем теперь Помпеей); что библейский Арон списан с Ария; что библейская страна Богословия - Иудея - была Италия, что евангельская Галилея, как и до сих пор, по-гречески называется Франция, что евангельский Иисус Галилеянин значит в переводе Иисус Галл, т.е. Спаситель Француз; что евангельская Кана Галилейская есть современный южно-французский город Канны (Cannes) близ Ниццы...; что французский городок Святой Назар (Saint Nazaire) при устье Лувры дал начало сказанию об евангельском Назарете, где «плотничал» (τεχτον - вероятно, строил как зодчий корабли берегового плавания из росшего на берегах соснового леса) евангельский Назарей - «Спаситель мира»; что сицилийский город Мессина (от итальянского слова messo - посланник, по-гречески - апостол, а messa - богослужение) был, вероятно, город, откуда он начал свою учительскую деятельность; и если бы, наконец, я дополнил, что после его неудавшегося столбования на Голгофе - теперешней Сомме Везувия - он, выздоровев, уехал в страну своих вероятных предков - Египет и Сирию, где в его защиту произошло восстание против римской власти, давшее, с одной стороны, начало легендам об Иисусе Рыбаре (Навине по-еврейски) а, с другой - о Великом Сыне божием - Рамзесе Великом, и что его нечудотворные мощи находятся теперь в Каирском Национальном Музее, под тем же самым именем Сына Божия (Рамзес, по-египетски Ра-мес-су, значит - «Бог родил его»); что все гороскопы, найденные на египетских гробницах, при вычислении <положения звёзд и планет> дают средние века, что многочисленные люди с крестами, идущие на иероглифических рисунках египетских храмов изображают настоящие христианские процессии; что египетские хеты были готы; что аравийские завоеватели Египта - гиксосы были магометанские войска Халифа Омара, действительно овладевшие Египтом...» [50].
После этой цитаты, если верить научному методу и собранным научным доказательствам Н.А. Морозова, можно поставить вопрос: «Cui prodest?» - кому выгодно? В чём причины сдвига исторических эпох в глубокую древность и сдвига событий из Франции- Италии- Египта на Восток в царство Израиль? Кто трудился над написанием канонических книг Библии? Эти вопросы для будущих историков.