Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
§3.3. Методика оценки влияния инновационной модернизации продуктового портфеля на экономические результаты деятельности организации (на примере ООО Санаторий «Алтайский замок»)
Предметными областями оценки влияния инновационной модернизации продуктового портфеля на экономические результаты деятельности организации в соответствии с гипотезой разработки методики, изложенной в §1.3 работы, мы определяем обеспеченность экономическими ресурсами, результативность обслуживания клиентов, эффективность деятельности, а методами оценки – расчеты частных экономических эффектов от проведения инновационной модернизации продуктового портфеля и оценку соответствия результатов целевым векторам изменения показателей за период проведения модернизации (рис. 23).
Рис. 23. Схема разработки и апробации методики оценки влияния инновационной модернизации продуктового портфеля
на экономические результаты деятельности организации (разработано автором)
Проведение оценки требует использования специального инструментария, т.е. формирования соответствующей системы показателей по выделяемым направлениям оценки.
Представляется, что для первого направления, отражающего обеспеченность организации экономическими ресурсами, показатели оценки могут быть представлены следующим составом (табл. 40).
Таблица 40
Показатели оценки влияния инновационной модернизации продуктового портфеля организации на обеспеченность экономическими ресурсами (разработано автором)
|
Наименование показателей, единицы измерения |
Алгоритм расчета |
Обозначения, единицы измерения |
Целевой вектор изменения показателей (↑ – рост, ↓ – снижение) |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Темп роста стоимости внеоборотных активов (ТРва), % |
ВА0, ВА1 – стоимость внеоборотных активов на конец года, соответственно, базисного и отчетного*, тыс. руб. |
↑ |
|
|
Темп роста стоимости основных средств (ТРос), % |
ТРос = (ОС1 / ОС0) × 100 % |
ОС0, ОС1 – стоимость основных средств на конец года, соответственно, базисного и отчетного*, тыс. руб. |
↑ |
|
Изменение удельного веса стоимости основных средств в стоимости внеоборотных активов |
∆Уос/ва = Уос/ва1 – Уос/ва0 |
Уос/ва0, Уос/ва1 – удельный вес стоимости основных средств в стоимости внеоборотных активов, соответственно, в базисном и отчетном* годах, % |
↑ |
|
Темп роста стоимости оборотных активов (ТРоа), % |
ТРоа = (ОА1 / ОА0) × |
ОА0, ОА1 – стоимость оборотных активов на конец года, соответственно, базисного и отчетного*, тыс. руб. |
↑ |
|
Темп роста стоимости капитала (ТРск), % |
ТРск = (ОС1 + |
ОС0, ОС1 – стоимость основных средств на конец года, соответственно, базисного и отчетного*, тыс. руб.; ОА0, ОА1 – стоимость оборотных активов на конец года, соответственно, базисного и отчетного*, тыс. руб. |
↑ |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Темп изменения среднесписочной численности работников (ТЧсп), % |
ТЧсп = (Чсп1 / Чсп0) × |
Чсп0, Чсп1 – среднесписочная численность работников, соответственно, в базисном и отчетном* годах, чел. |
↓ |
|
Темп изменения стоимости долгосрочных обязательств (ТОд), % |
Од0, Од1 – стоимость долгосрочных обязательств на конец года, соответственно, базисного и отчетного*, тыс. руб. |
↓ |
|
|
Темп изменения стоимости краткосрочных обязательств (ТОк), % |
Ок0, Ок1 – стоимость краткосрочных обязательств на конец года, соответственно, базисного и отчетного*, тыс. руб. |
↓ |
|
|
Темп изменения стоимости кредиторской задолженности (ТКз), % |
Кз0, Кз1 – стоимость кредиторской задолженности на конец года, соответственно, базисного и отчетного*, тыс. руб. |
↓ |
|
|
Темп изменения стоимости дебиторской задолженности (ТДз), % |
Дз0, Дз1 – стоимость дебиторской задолженности на конец года, соответственно, базисного и отчетного*, тыс. руб. |
↓ |
|
|
Изменение коэффициента соотношения кредиторской и дебиторской задолженности (∆Ккз/дз), ед. |
∆Ккз/дз = Кз1 / Дз1 – |
Кз0, Кз1 – стоимость кредиторской задолженности на конец года, соответственно, базисного и отчетного*, тыс. руб.; Дз0, Дз1 – стоимость дебиторской задолженности на конец года, соответственно, базисного и отчетного*, тыс. руб. |
↓ |
Примечание. * базисный и отчетный год – до и после инновационной модернизации продуктового портфеля.
В этой таблице представлены динамические показатели оценки обеспеченности экономическими ресурсами основных видов – основных и оборотных средств, трудовых ресурсов. Базисным периодом для расчетов послужат данные года, предшествующего инновационной модернизации продуктового портфеля организации, а отчетным – данные «послемодернизационного» года.
Анализ отклонений величин показателей обеспеченности экономическими ресурсами за период мы предлагаем проводить в соответствии с целевыми векторами изменения показателей, исходя из предположения о позитивном влиянии инновационной модернизации продуктового портфеля. Это же предположение выступает основанием для оценки экономических результатов по второму направлению – результативности обслуживания клиентов (потребителей) (табл. 41).
Таблица 41
Показатели оценки влияния инновационной модернизации продуктового портфеля организации на результативность
санаторно-курортного обслуживания (разработано автором)
|
Наименование показателей, единицы измерения |
Алгоритм расчета |
Обозначения |
Целевой вектор изменения показателей (↑ – рост, ↓ – снижение) |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Изменение удельного веса дохода от платных медицинских услуг в выручке от продаж (∆Уму), п.п. |
∆Уму = Уму1 – Уму0 |
Уму0, Уму1 – удельный вес дохода от платных медицинских услуг в выручке от продаж, соответственно, в базисном и отчетном* годах, % |
↑ |
|
Изменение удельного веса дохода от _нновациионных санаторно-оздоровительных услуг в доходе от платных медицинских услуг (∆Уиу), п.п. |
∆Уиу = Уиу1 – Уиу0 |
Уиу0, Уиу1 – удельный вес дохода от инновационных санаторно-оздоровительных услуг в доходе от платных медицинских услуг, соответственно, в базисном и отчетном* годах, % |
↑ |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Темп роста численности клиентов, воспользо-вавшихся инновацион-ными санаторно-оздоровительными услугами (ТРчиу), % |
ТРчиу = (Чиу1 / Чиу0) × |
Чиу0, Уиу1 – численность клиентов, воспользовавшихся инновационными санаторно-оздоровительными услугами, соответственно, в базисном и отчетном* годах, чел. |
↑ |
|
Изменение среднего времени пребывания в санатории в расчете на одного клиента (∆СВч), дней |
∆СВч = СВч1 – СВч0 |
СВч0, СВч1 – среднее время пребывания в санатории в расчете на одного клиента, соответственно, в базисном и отчетном* годах, дней |
↓ |
|
Темп роста общего количества оказанных инновационных санаторно-оздоровительных услуг (ТРиу), % |
ТРиу = (Иу1 / Иу0) × |
Иу0, Иу1 – количество оказанных инновационных санаторно-оздоровительных услуг, соответственно, в базисном и отчетном* годах, ед. |
↑ |
|
Темп роста среднего количества оказанных инновационных санаторно-оздоровительных услуг, приходящихся на одного клиента (ТРиуч), % |
ТРиуч = (Иуч1 / Иуч0) × |
Иуч0, Иуч1 – количество оказанных инновационных санаторно-оздоровительных услуг, приходящихся на одного клиента, соответственно, в базисном и отчетном* годах, ед. |
↑ |
|
Темп роста дохода, полученного от оказания инновационных санаторно-оздоровительных услуг (ТРдиу), % |
ТРдиу = (Диу1 / Диу0) × |
Диу0, Диу1 –доход, полученный от оказания инновационных санаторно-оздоровительных услуг, соответственно, в базисном и отчетном* годах, руб. |
↑ |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Темп роста дохода, полученного от оказания инновационных санаторно-оздоровительных услуг в расчете на одного клиента (ТРдиуч), % |
ТРдиуч = (Диуч1 / Диуч0) × |
Диуч0, Диуч1 – доход, полученный от оказания инновационных санаторно-оздоровительных услуг, в расчете на одного клиента, соответственно, в базисном и отчетном* годах, руб. |
↑ |
|
Темп роста дохода, полученного от оказания инновационных санаторно-оздоровительных услуг в расчете на одну услугу (ТРду), % |
ТРду = (Ду1 / Ду0) × |
Ду0, Ду1 – доход, полученный от оказания инновационных санаторно-оздоровительных услуг, в расчете на одну услугу, соответственно, в базисном и отчетном* годах, руб. |
↑ |
Примечание. * базисный и отчетный год – до и после инновационной модернизации продуктового портфеля.
В порядке комментария к содержанию показателей, обобщенных в таблице, уместно обратить внимание на выраженной видовой специфике рекреационных услуг, а именно, санаторно-оздоровительных. Это обусловлено функциональной спецификой объекта апробации методики – ООО Санаторий «Алтайский замок».
Все показатели второго направления оценки должны стремиться к росту, за исключением изменения среднего времени пребывания в санатории в расчете на одного клиента, целевое направление которого должно отражать тенденцию к сокращению величины показателя. Это обусловлено более высокой эффективностью инновационных санаторно-оздоровительных услуг, получение которых ускоряет достижение главной цели пребывания в санатории (оздоровление, лечение, профилактика, диагностика).
Очевидно, что при использовании методики организациями, специализирующимися на оказании других видов рекреационных услуг, показатели результативности обслуживания клиентов (потребителей) будут подлежать корректировкам, учитывающим функциональные
особенности других видов услуг и индикаторы их измерения. Но в данном случае это обстоятельство представляется нам непринципиальным.
Третье направление оценки влияния инновационной модернизации продуктового портфеля, как уже отмечалось выше, предполагает оценку эффективности деятельности организации, так же, до и после проведения модернизации (табл. 42).
Таблица 42
Показатели оценки влияния инновационной модернизации продуктового портфеля организации на эффективность ее деятельности (разработано автором)
Примечание. * базисный и отчетный год – до и после инновационной модернизации продуктового портфеля.
Кроме известных показателей рентабельности экономических ресурсов (основных, оборотных, трудовых), мы включили в эту группу динамические показатели оборачиваемости активов, отражающие изменение деловой активности организации, а также зарплатоотдачу и коэффициент опережения (соотношение темпа роста средней производительности труда с темпом роста средней заработной платы), отражающие эффект от расходования средств на оплату труда и направленность использования трудовых ресурсов (по экстенсивному или интенсивному типу).
Разработка инструментального обеспечения оценки влияния инновационной модернизации продуктового портфеля на потребительскую лояльность к организации и экономические результаты ее деятельности позволяет нам перейти к непосредственной апробации методики.
Объектом для апробации методики мы избрали ООО Санаторий «Алтайский замок». Это представляется оправданным, соответствующим логике взаимосвязи методики со стратегией продвижения инновационного марочного продукта на рынке рекреационных услуг (§3.2 диссертационной работы), которая была апробирована нами также в ООО Санаторий «Алтайский замок».
Расчеты показателей оценки экономических результатов деятельности мы проводили на основе бухгалтерской и статистической отчетности организации по состоянию на начало (2011 г.) и конец (2016 г.) проведенной инновационной модернизации продуктового портфеля, с определением их темповый значения для сопоставления с целевыми векторами изменения показателей.
Расчеты показателей первого направления оценки (на обеспеченность экономическими ресурсами) показывают в целом положительное влияние инновационной модернизации продуктового портфеля, за исключением темпов изменения стоимости долгосрочных и краткосрочных обязательств, кредиторской и дебиторской задолженности, коэффициента их соотношения, продемонстрировавших рост (табл. 43) в отличие от целевого изменения, которое должно было сопровождаться снижением.
Таблица 43
Результаты расчетов показателей оценки влияния инновационной модернизации продуктового портфеля ООО Санаторий
«Алтайский Замок» на обеспеченность экономическими ресурсами (авторские расчеты)
Примечание. * оценка соответствия: (+) – соответствует целевому изменению; (–) – не соответствует.
Это обстоятельство свидетельствует о необходимости усиления контроля за состоянием платежно-расчетной дисциплины ООО Санаторий «Алтайский замок».
Темповые показатели по второму направлению оценки влияния инновационной модернизации продуктового портфеля на результативность санаторно-курортного обслуживания потребителей демонстрируют полное соответствие целевым векторам их изменения (табл. 44).
Отрицательную направленность изменения среднего времени пребывания в санатории в расчете на одного клиента (сокращение на 3,6 дня) в данном случае следует расценивать как положительный эффект от инновационной модернизации продуктового портфеля организации.
Иными словами, это свидетельствует о более высокой полезности новых санаторно-оздоровительных услуг, ускоряющей необходимое время пребывания в санатории для получения комплекса диагностических, лечебных, оздоровительных, профилактических процедур.
Таблица 44
Результаты расчетов показателей оценки влияния инновационной модернизации продуктового портфеля ООО Санаторий «Алтайский Замок» на результативность санаторно-курортного обслуживания потребителей (авторские расчеты)
Примечание. * оценка соответствия: (+) – соответствует целевому изменению; (-) – не соответствует.
Расчеты показателей методики по третьему направлению оценки влияния инновационной модернизации продуктового портфеля – на эффективность деятельности ООО Санаторий «Алтайский замок» (табл. 45) также показала в целом позитивную направленность (по критерию соответствия целевому изменению показателей).
Имеющее здесь место замедление оборачиваемости основных средств и совокупных активов (на 9,06 и 3,78 раза соответственно) вызвано существенным увеличением стоимости основных средств. На наш взгляд, это обстоятельство не оказывает принципиального влияния на общий вывод, поскольку и до, и после инновационной модернизации продуктового портфеля организации оборачиваемость основных средств была довольно высокий, более 16 раз за год.
Таблица 45
Результаты расчетов показателей оценки влияния инновационной модернизации продуктового портфеля ООО Санаторий «Алтайский Замок» на эффективность деятельности (авторские расчеты)
Примечание.* оценка соответствия: (+) – соответствует целевому изменению; (–) – не соответствует.
Из всех показателей эффективности деятельности администрации ООО Санаторий «Алтайский замок», по нашему мнению, следует обратить внимание на проблему экстенсивного использования трудовых ресурсов, подтверждаемую снижением зарплатоотдачи и коэффициента опережения (соотношения темпа роста средней производительности труда с темпом роста средней заработной платы).
Итак, за исключением отдельных проблемных моментов, мы с уверенностью можем сделать вывод о положительном влиянии проведенной инновационной модернизации продуктового портфеля ООО Санаторий «Алтайский замок» на экономические результаты деятельности организации.
Поскольку изложенная методика имеет низкую трудоемкость, полагаем, что она будет востребована в аналитической деятельности отраслевых организаций. В ООО Санаторий «Алтайский замок» методика принята к практическому использованию.
Выводы по третьей главе.
Разработка авторского инновационного инструментария продвижения новых рекреационных услуг производилась в соответствии с присущими данному процессу проблемами.
Первый из инструментов – модель развития рекреационного потенциала территории – предназначен для решения проблемы низкого уровня информированности потенциальных потребителей о рекреационных преимуществах территории и деятельности ее субъектов в сфере оказания рекреационных услуг, необходимости их популяризации за пространственными границами регионального рынка.
Второй авторский инструмент – стратегия продвижения инновационного марочного продукта на рынке рекреационных услуг – выступает альтернативным вариантом решения проблемы отсутствия практики разработки марочных стратегий, обеспечивающих продвижение новых рекреационных услуг, рост их полезности и ценности для потребителей.
Третий инструмент – методика оценки влияния инновационной модернизации продуктового портфеля на экономические результаты деятельности организации, в логике его разработки предназначается для решения проблемы недостаточности методического инструментария для оценки инновационной модернизации продуктового портфеля и ее влияния на экономические показатели деятельности.
Апробация авторских инновационных инструментов продвижения рекреационных услуг производилась на примере Алтайского края (модель развития рекреационного потенциала территории), а также на примере ООО Санаторий «Алтайский замок» (стратегия продвижения инновационного марочного продукта на рынке рекреационных услуг, методика оценки влияния инновационной модернизации продуктового портфеля на экономические результаты деятельности организации).
Результаты апробации подтвердили прикладную ценность предложенных в работе инновационных инструментов рыночного продвижения новых рекреационных услуг.