Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

5.2. Эффективность применения биполярной электровапоризации при ГПЖ малых размеров

Для этой операции используется аппарат – биполярный резектоскоп вышеуказанной фирмы-разработчика, который вводится через уретру (под общей или спинальной анестезией) в мочевой пузырь. К резектоскопу подсоединяется специальная петля в виде «гриба» (рис. 5.1), при прохождении через неё электрического тока от электрохирургического блока образуется плазменная дуга вокруг электрода, с помощью которой производится выпаривание увеличенной ткани предстательной железы до капсулы. Операция проводится в физиологическом растворе. Режим вапоризации – 320 Вт, режим коагуляции – 80–120 Вт. В послеоперационном периоде в мочевой пузырь устанавливается катетер Фолея, максимум на 1 сутки.

рис_5_1.tif

Рис. 5.1. Петля-электрод для биполярной плазматической вапоризации

Клинический пример: Больной К. 62 лет, поступил 13.09.2010 г. с диагнозом доброкачественная гиперплазия простаты, сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз (в анамнезе – острый инфаркт миокарда в 2008 г.). Объём простаты 36 см3, по данным урофлоуметрии – инфравезикальная обструкция. 14.09.10 г. – выполнена операция – трансуретральная биполярная плазматическая вапоризация простаты под спинальной анестезией. Время операции – 50 минут. Кровопотеря во время операции практически отсутствовала. Послеоперационный период протекал без особенностей. На следующие сутки (15.09.10 г.) удалён уретральный катетер. Пациент мочился свободно, моча чистая. 16.09.10 г. – пациент чувствовал себя удовлетворительно, жалоб не было. В этот же день (через 2-е суток после операции) выписан домой. При контрольном осмотре через 10 дней после операции жалоб нет, мочеиспускание свободное, без резей, моча чистая.

Трансуретральная биполярная плазматическая вапоризация простаты у 54 пациентов с ГПЖ малых размеров (до 40 см3 по УЗ V простаты) – основная группа (контроль – 54 пациента, которым проведена БТУР).

Характеристика основной и контрольной групп больных до проведения оперативных вмешательств. Группы были уравновешены по возрасту, УЗ V простаты, уровню ПСА, Qmax и PVR – статистически значимые различия отсутствовали (табл. 5.8).

Таблица 5.8

Сравнение основной и контрольной групп больных по исходным показателям возраста, УЗ V простаты, ПСА, Qmax и PVR

Показатель

Основная группа

Контрольная группа

р

Возраст

67,3 ± 1,1

68,5 ± 1,1

0,451

Minimum, лет

52

52

Maximum, лет

78

79

УЗ V простаты, см3

32,7 ± 4,3

35,3 ± 6,0

0,511

Minimum, см3

30,0

32,0

Maximum, см3

39,0

39,0

ПСА, нг/мл

2,7 ± 0,2

3,0 ± 0,2

0,358

Qmax, мл/с

9,4 ± 0,4

9,1 ± 0,4

0,609

PVR, мл

103,7 ± 1,4

106,2 ± 1,4

0,208

При сравнении по исходным показателям оценки качества жизни группы также характеризовались как сопоставимые
(табл. 5.9).

Таблица 5.9

Сравнение основной и контрольной групп больных по исходным показателям суммарной оценки качества жизни

Оценка

Основная группа

Контрольная группа

р

IPSS (баллы)

24,1 ± 0,7

25,2 ± 0,7

0,252

QoL (баллы)

4,3 ± 0,3

4,7 ± 0,3

0,329

SF-36 (баллы)

52,1 ± 1,0

53,8 ± 1,0

0,227

КЖ-100 (баллы)

3,6 ± 0,3

3,9 ± 0,3

0,423

Сравнение отдельных характеристик оперативного лечения в группах. Время проведения операции в основной группе было в 1,45 раза больше, чем в контрольной – различие статистически значимо (р < 0,001; табл. 5.10).

Таблица 5.10

Сравнение основной и контрольной групп больных по времени операции (минуты)

Показатель

Основная группа

Контрольная группа

р

В среднем, минут

74,6 ± 1,2

51,3 ± 1

 < 0,001*

Minimum, минут

55

25

Maximum, минут

180

80

Примечание: * – различия статистически значимы (р ? 0,05).

Частота ранних послеоперационных осложнений в 3 раза выше в контрольной группе, однако данное различие не достигло статистической значимости (р = 0,270; табл. 5.11).

Сравнение по показателям работы коечного фонда выявило отсутствие значимых отличий в предоперационном периоде, что также указывает на исходную статистическую сопоставимость групп (табл. 5.12).

Таблица 5.11

Сравнение основной и контрольной групп больных по частоте ранних послеоперационных осложнений ( %)

Осложнения

Основная группа

Контрольная группа

р

Имелись

3,7 ± 2,6

11,1 ± 4,3

0,270

среди них:

     

Кровотечения

1,9 ± 1,9

7,4 ± 3,6

0,363

Воспалительные

1,9 ± 1,9

3,7 ± 2,6

1,000

Прочие

0

0

1,000

Отсутствовали

96,3 ± 2,6

88,9 ± 4,3

0,270

Итого

100,0

100,0

Таблица 5.12

Сравнение основной и контрольной групп больных по длительности пребывания в стационаре до операции

Показатель

Основная группа

Контрольная группа

р

1 койко-день

53,7 ± 6,8

50,0 ± 6,8

0,847

2 койко-дня

40,7 ± 6,7

42,6 ± 6,7

1,000

3 койко-дня

5,6 ± 3,1

7,4 ± 3,6

1,000

Итого, %

100,0

100,0

В среднем, койко-дней

1,5 ± 0,2

1,6 ± 0,2

0,677

Minimum, койко-дней

1

1

Maximum, койко-дней

3

3

В основной группе зарегистрирован в 1,3 раза более короткий послеоперационный период (р = 0,003) (табл. 5.13), причем преобладающая доля больных обеих групп провели в стационаре до 5 дней.

Общая длительность нахождения больных в стационаре в основной группе в 1,25 раза меньше чем в контрольной (р = 0,006) (табл. 5.14).

Преимущества биполярной плазматической вапоризации лечения следующие:

– практически полное отсутствие кровотечения во время и после операции;

– операция переносится легко даже больными с тяжелой сердечно-сосудистой патологией;

– возможно лечение больных с кардиостимулятором;

– короткое (1 сутки) нахождение уретрального катетера в мочевых путях уменьшает возможность инфицирования мочевых путей. Анализы мочи нормализуются быстрее.

Таблица 5.13

Сравнение основной и контрольной групп больных по срокам послеоперационного пребывания в стационаре и длительности использования катетера

Показатель

Основная группа

Контрольная группа

р

Длительность послеоперационного периода нахождения в стационаре

До 5 койко-дней

96,3 ± 2,6

77,8 ± 5,7

0,010*

6–8 койко-дней

3,7 ± 2,6

22,2 ± 5,7

0,010*

Итого, %

100,0

100,0

В среднем, койко-дней

3,6 ± 0,3

4,8 ± 0,3

0,003*

Minimum, койко-дней

2

3

Maximum, койко-дней

7

9

Длительность использования катетера

В среднем, койко-дней

2,6 ± 0,2

3,8 ± 0,3

0,001*

Minimum, койко-дней

1

2

Maximum, койко-дней

6

8

Примечание: * – различия статистически значимы (р ? 0,05).

Таблица 5.14

Сравнение основной и контрольной групп больных по общему числу проведенных койко-дней

Показатель

Основная группа

Контрольная группа

р

До 5 койко-дней

72,2 ± 6,1

51,9 ± 6,8

0,047*

Более 5 койко-дней

27,8 ± 6,1

48,1 ± 6,8

0,047*

Итого, %

100,0

100,0

В среднем, койко-дней

5,1 ± 0,3

6,4 ± 0,3

0,006*

Minimum, койко-дней

3

4

Maximum, койко-дней

10

12

Примечание: * – различия статистически значимы (р ? 0,05).

В заключении следует отметить, что сравнительный анализ результатов биполярной плазматической вапоризации и биполярной трансуретральной резекции при малом объёме предстательной железы показывает преимущество вапоризации по большинству значимых показателей (частота осложнений, показатели использования коечного фонда), единственным преимуществом БТУР явилось меньшее время проведения операции.


Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252