Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Перекрестов Д. Г., Поварич И. П., Шабашев В. А.,

2.3. Механизм конструктивного взаимодействия общества, государства и бизнеса

Анализ процессов глобализации достаточно четко обозначил тенденцию изменения традиционного распределения ролей в управленческих взаимоотношениях государства и бизнеса. Крупный бизнес из подконтрольного со стороны государства объекта постепенно превращается в субъект, который начинает влиять на межгосударственные отношения, социально-экономические процессы, международную и региональную политику и т.д., используя для этих целей все свои преимущества. Вполне вероятно, что в не очень далеком будущем крупный бизнес в лице транснациональных и трансрегиональных корпораций может стать доминирующим фактором в развитии как мирового, так и регионального хозяйства, осуществляя при этом латентное управление органами государственной и региональной власти, а также политическими партиями и общественными организациями. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что вышеобозначенные тенденции развиваются в условиях пассивного участия в них самого общества, которое фактически является сторонним наблюдателем. Причина кроется в том, что на сегодняшний день гражданское общество, способное четко и недвусмысленно сформулировать приоритеты своих интересов с их постановкой как перед государством, так и перед бизнесом, в России отсутствует.
Учитывая всевозрастающую сложность взаимоотношений общества, государства и бизнеса подходы к построению работоспособного механизма их взаимодействия необходимо искать на основе создания конгруэнтной системы интересов всех трех субъектов взаимодействия, реализуя при этом принципы их взаимной социальной ответственности. Решение данной проблемы возможно только на основе фундаментальных принципов системного подхода к управлению сложными социально-экономическими системами. При этом следует исходить из позиции, что в триаде «общество-государство-бизнес» главенствующую роль играет общество, как сложная социальная система, основным элементом которой являются люди с множеством их связей, отношений и взаимодействий. Важной подсистемой общества является государство, как его способ организации, как управляющая подсистема общества. Как субъект управления государство реализует свои полномочия через законодательные, исполнительные и судебные органы. Бизнес же является ячейкой, подсистемой общества, которая осуществляет производство разнообразных товаров, продуктов и услуг, необходимых для нормального устойчивого развития общества и удовлетворения разнообразных потребностей всех его членов.
Многие исследователи в последние годы высказывают и обосновывают точку зрения о нарастании кризисных явлений во взаимоотношениях государства и крупного бизнеса. Не допустить перерастания этих явлений в системный кризис возможно только на основе учета объективного свойства любой целеустремленной системы, а именно свойства самосохранения, стремления системы и ее подсистем обеспечить собственное выживание. Здесь уже необходимо рассматривать не государство и бизнес как таковые, а представителей органов власти и топ-менеджеров бизнес-структур. В этом случае именно эта цель, то есть самосохранение, становится первичной.
В случае же развития тенденций ужесточения противостояния крупного бизнеса и властных структур именно понимание сторонами катастрофичности последствий должно способствовать формированию новых механизмов их взаимодействия, которые исключили бы саму возможность возникновения системного кризиса.
Учитывая, что государство и бизнес являются элементами сложной социально-экономической системы - общества в целом, то разумные формы компромиссных отношений между ними могут быть найдены только на основе признания приоритета общесистемных целей и интересов. В общесистемных целях должны быть на компромиссной основе отражены как интересы бизнеса, так и интересы государства и общества. К сожалению, в России общесистемная стратегическая цель, которая однозначно воспринималась и признавалась бы всеми тремя рассматриваемыми субъектами взаимоотношений, до настоящего времени несформулирована. В самом общем виде такую цель применительно к современному российскому обществу, на наш взгляд, правомерно сформулировать следующим образом: сохранение целостности общества как единого социального организма на основе формирования динамично развивающейся рыночной экономики, направленной на повышение качества жизни населения и сближения условий его жизнедеятельности с ведущими развитыми странами мира.
Транслируя отмеченную главную цель развития общества на нижележащие этажи управленческой иерархии можно говорить
о том что:
1) государство как субъект управления, выражая интересы общества, должно консолидировать усилия всех хозяйствующих субъектов на федеральном, региональном и местном уровнях для достижения главной цели, стоящей перед обществом в целом;
2) региональные органы власти в качестве главной цели социально-экономического развития своего субъекта федерации могут ставить задачу повышения конкурентоспособности экономики и рост на этой базе благосостояния его жителей (как в Кемеровской области);
3) любая социально-ответственная бизнес-структура в качестве стратегической цели должна ставить задачу достижения долгосрочных конкурентных преимуществ, позволяющих обеспечить устойчивое развитие и повышение уровня и качества жизни, как сотрудников своей компании, так и населения местного сообщества, на территории которого она функционирует.
Исходя из вышеозначенного подхода, именно общество как объективно системообразующий элемент должно решать задачу создания условий для эффективного совместного функционирования и развития государства и бизнеса в интересах общества, то есть для достижения главной цели его развития. А для этого необходимо, чтобы общество, с одной стороны, формировало целевые ориентиры развития государства и бизнеса, а, с другой стороны, - осуществляло непрерывный достаточно жесткий контроль за деятельностью как государственных органов власти, так и за деятельностью бизнес-структур. Очевидно, что ни бизнес, ни государственные органы власти автономно вряд ли смогут рационально решить эту задачу с системных позиций. Вероятнее всего, оба эти субъекта общества в свободном, бесконтрольном режиме будут пытаться решать общесистемные задачи исходя из собственных объективно существующих интересов, что подтверждается мировым опытом и отечественной практикой последних лет.
Таким образом, речь идет о необходимости формирования каких-то консолидированных структур, представляющих различные компоненты гражданского общества, которые бы могли оказывать существенное влияние на функционирование как органов власти, так и бизнес-формирований, оказывая при этом цементирующее воздействие на их взаимоотношения, направленное на выработку единых позиций по разрешению проблемных ситуаций в развитии общества в целом. Речь идет о том, что гражданское общество может значительную часть своих интересов и полномочий делегировать негосударственным некоммерческим организациям, которые могут способствовать выстраиванию отношений государства с бизнесом, используя принципы социальной ответственности. На наш взгляд, обеспечить продуктивное участие общества в решении вышеобозначенных проблем возможно только на основе реанимации системы социального партнерства.
Социальное партнерство - это конструктивное взаимодействие организаций трех общественных секторов (государство, бизнес, некоммерческий сектор), выгодное каждой из сторон и обществу в целом и направленное на решение социальных проблем. Зачастую социальное партнерство сводится к решению экономических проблем общества, к социально-трудовой сфере. Имеются в виду отношения между работниками и работодателями или взаимоотношения между государством (так называемый первый сектор) экономики в лице органов его власти, предпринимателями (второй сектор) и профессиональными союзами. Более верной представляется точка зрения о том, что «методы социального партнерства могут применяться не только в трудовых отношениях, но и в тех областях, где интересы различных социальных групп пересекаются». Эту мысль подтверждает Б.Г. Збышко: «...государство рассматривается не только как полноправный третий партнер, активно участвующий в процессе воспроизводства рабочей силы и его семьи, но и в обеспечении социальной защиты человека в обществе в целом».
Идеология социального партнерства основывается на том, что бизнес, власть и общественные организации, представляющие интересы местного сообщества и наемных работников должны взаимодействовать и строить свои отношения, исходя из необходимости обеспечения:
а) социальной стабильности и порядка в обществе;
б) устойчивого и динамичного развития экономики;
в) правовой защиты и реализации основных прав и свобод личности;
д) условий гармоничного развития человека.
Очевидно, что специфика субъектов этих трехсторонних взаимоотношений претерпевает существенные изменения при переходе от высших ступеней иерархии управления страной в целом на уровень федеральных округов и регионов, а далее на уровень муниципальных образований.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в российской практике взаимодействия бизнеса и органов власти третья сторона трипартизма - структуры или организации, представляющие общество, - как таковые отсутствуют. Ведутся научные дискуссии и живо обсуждаются назревшие прикладные проблемы о направлениях развития и оптимизации взаимоотношений бизнеса и власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях с выделением различных типов, видов, способов и моделей такого взаимодействия. Так, Ю. Фридман понимая под моделью взаимодействия власти и бизнеса совокупность сложившихся на определенной территории формальных и неформальных норм, правил и практик их взаимодействия выделяет четыре типа отношений взаимодействия:
1) модель патронажа (административного давления на бизнес);
2) модель «приватизации власти» крупным капиталом;
3) модель подавления (использование властью в отношения с бизнесом репрессивного аппарата);
4) модель партнерства (компромисса).
На взгляд автора публикации, в современных условиях в большинстве российских регионов и, прежде всего, в Кузбассе доминирующей стала партнерская система взаимодействий, отличительными особенностями которой являются:
- обмен ресурсами как основа взаимоотношений. Бизнес получает «особые условия» (освобождение от региональных налогов и другие льготы) и доступ к дополнительным экономическим ресурсам (дешевые кредиты и надежные гарантии по ним, участие в федеральных программах и т.п.), а представители власти могут рассчитывать на финансирование бизнесом программ социального и экономического развития региона, на участие регионального бизнеса в реализации приоритетных национальных проектов и т.д.;
- отказ бизнеса от борьбы за власть. Речь идет не только об отказе бизнес-сообщества от претензий в борьбе за контроль над всеми структурами региональной власти, но и об эффективной поддержке бизнесом согласованной модели власти в регионе;
- эффективность бизнеса как условие консенсуса бизнеса и власти. Неэффективный бизнес не «вписывается» ни в какую модельную конструкцию, используемую регионами, и тем более в модель партнерских отношений;
- совместная разработка комплексных программ социального и экономического развития региона. Бизнес в самом начале своего функционирования в регионе должен четко осознавать стратегические цели и задачи развития региона для выработки эффективных моделей ведения бизнеса.
Одной из самых серьезных проблем дальнейшего позитивного развития рассматриваемых взаимоотношений является недостаточная разработка инструментальных форм взаимодействия субъектов экономического пространства региона (федеральных и региональных органов власти и бизнес-субъектов). В настоящее время основным инструментом согласования интересов является договор или же соглашение о принципах взаимодействия. Целью таких соглашений является установление партнерских отношений власти и бизнеса и повышение социальной ответственности бизнеса. Предметом соглашений являются мероприятия, направленные на достижение баланса интересов, взаимной заинтересованности сторон и информационной открытости (например, публичное оглашение рейтинга качества взаимодействия компаний и власти, который позволит компаниям позиционировать себя как социально-ответственных, а региональной власти - оценивать уровень взаимодействия с бизнесом).
Кузбасские ученые выделяют три возможные способа взаимодействия бизнеса и органов власти местного самоуправления: иерархия, рынок и «экономику общего дела». При последнем типе отношений органы власти и бизнес выступают как участники «общего дела».
В рамках экономики «общего дела» орган власти выступает как «партнер-координатор», непосредственно участвующий в решении проблем бизнеса. Целевые установки бизнеса носят социально ответственный характер. Он выступает как «партнер», ориентированный не только на прибыль, но и на решение общих местных проблем. Правила взаимодействия определяются в ходе статусных торгов о целевых установках муниципальной экономики как экономики «общего дела». Основным предметом этих торгов является определение соотношения бизнес-целей и социальных задач в рамках этой экономики «общего дела». Интерес органов власти в процессе торга заключается в том, что, используя обмен взаимными обязательствами, региональные и местные органы власти не просто имеют возможность расширить крайне скудные источники выполнения своих социально-экономических функций, но и преодолеть бюджетные ограничения своей деятельности. Согласие же бизнеса на неявный контракт с органами власти обусловлено его особым интересом к участию в подобных торгах по двум причинам:
1) получение доступа к реальным ресурсам (к аренде, собственности и т.п.);
2) достижение более устойчивого положения и снижение политических рисков.
Важное значение во взаимодействии органов власти и бизнеса на уровне региона имеет институт социальной ответственности бизнеса. В реальной действительности происходит активное формирование устойчивых социально приемлемых стандартов поведения бизнес-структур в духе социальной ответственности, поддерживаемых органами власти и самоуправления. При этом именно на местном уровне особое значение приобретает необходимость учета интересов власти, бизнеса и населения. К сожалению, в этих взаимоотношениях активными сторонами выступают только органы власти (региональные и местные) и бизнес (крупный и малый), а население остается в качестве пассивного наблюдателя.
В этой связи все более насущной становится задача выстраивания достаточно жестко упорядоченных отношений между взаимодействующими сторонами, и, прежде всего, разграничения сфер ответственности государства и бизнеса. В этой связи, один из руководителей крупной бизнес-структуры ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» отстаивает следующую точку зрения: «У государства в первую очередь должна определиться собственная социальная ответственность. Мы должны более четко понимать ту сферу, которую мы должны закрывать своей деятельностью, где мы должны быть полезны, а где все-таки сфера деятельности государства. Пока, в общем-то, граница по некоторым вопросам и позициям размыта и нет четкого понимания национальной платформы КСО».
Однако и здесь представители крупного бизнеса речь ведут о разграничении своих полномочий и ответственности только с государством как субъектом управления. Третья же сторона - само общество - остается в стороне. В то же время если рассматривать государственную власть как форму организации эффективной системы управления обществом, то, следовательно, именно общество в лице представляющих его организаций, а не государство должно оформлять заказ, давать поручение государственным органам власти на оптимизацию их взаимоотношений с бизнесом, направленных на улучшение условий жизнедеятельности всех членов общества. Следует констатировать, что в силу несформированности и неразвитости институтов гражданского общества на современном этапе его развития выполнять эту важную роль общество в нашей стране еще не готово. В то же время, ассоциация менеджеров России отмечает, что серьезную помощь в решении этих задач могла бы оказать Общественная палата, ее комиссии и рабочие группы, в рамках которых уже ряд лет сотрудничают и представители бизнеса, профсоюзов и организаций гражданского общества, и соответствующие структуры в регионах.
Максимальный эффект влияния общества на позитивное взаимодействие властных структур и бизнеса может быть достигнут при системном подходе, который предполагает формирование определенных консолидированных структур, представляющих различные слои и категории населения общества. Среди общественных структур, осуществляющих взаимодействие с бизнесом и властью, наиболее значительный потенциал воздействия на них, включая экспертные возможности, имеет институт общественных палат. Однако этот потенциал пока не раскрыт. Дело в том, что Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации. Пока еще действенные механизмы согласования общественно значимых интересов не разработаны. При этом, в законе об общественной палате бизнес, как субъект согласования этих интересов, совершенно не обозначен. Однако, на наш взгляд, это не означает, что институт общественных палат должен исключить бизнес из сферы своего влияния.
Общественные палаты функционируют на федеральном и региональном уровнях, муниципальный уровень остается вне зоны целенаправленного и постоянного общественного внимания. Представляется, что, по крайней мере, повседневная жизнь граждан должна быть под контролем общества, поэтому целесообразно наделить этими полномочиями Советы по социальной политике, создаваемые на муниципальном уровне, имеющие общественный статус и призванные выполнять функции воздействия на формирование социальной политики и реализацию программ социального инвестирования муниципальных образований.
В докладе общественной палаты Кемеровской области отмечается, что «В Кемеровской области в основном сформирована система взаимоотношений между бизнесом и властью. Она включает в себя: общественно-экспертный совет по малому предпринимательству Кемеровской области; Кузбасскую торгово-промышленную палату и пять ее филиалов в муниципальных образованиях области; советы предпринимателей в муниципальных образованиях; общественные объединения предпринимателей». Значительная роль среди этих институтов гражданского общества отводится Кузбасской торгово-промышленной палате, которая является негосударственной некоммерческой организацией и объединяет на добровольной основе по отраслям и интересам представителей малого, среднего и крупного бизнеса региона. Она активно содействует привлечению бизнеса к реализации приоритетных национальных и региональных проектов, направленных на создание наиболее благоприятных условий работы, жизни и здоровья населения, проживающего в Кузбассе. Важнейшей задачей Кузбасской торгово-промышленной палаты в современных условиях является формирование конструктивного диалога между представителями общественности, власти и бизнеса. Для обеспечения конструктивности и результативности такого диалога необходимо разработать реально действующий механизм взаимодействия органов власти, бизнеса и институтов, представляющих гражданское сообщество, способствующий достижению основных целей, стоящих перед регионом в целом или же его конкретным муниципальным образованием на текущем этапе их развития.
Учитывая всевозрастающую сложность взаимоотношений общества, государства и бизнеса методические подходы к разработке механизма их конструктивного взаимодействия должны основываться, на наш взгляд, на следующих исходных принципах (установках):
- конгруэнтности системы интересов всех трех субъектов взаимодействия;
- их взаимной социальной ответственности;
- социального партнерства;
- признания в системной триаде «общество-государство-бизнес» главенствующей роли общества и, следовательно, приоритета общественных целей, то есть общества в целом.
Исходя из вышеизложенного, под механизмом взаимодействия бизнес-структур, органов власти и общества нами понимается совокупность субъекта (органа) управления, самих субъектов взаимодействия, средств, способов и методов, с помощью которых они воздействуют друг на друга и на объекты социальной сферы соответствующего административно-территориального образования для наиболее эффективного достижения стоящих перед конкретной социально-экономической системой (страна в целом, регион (субъект Федерации), муниципальное образование) целей. При таком подходе в механизме взаимодействия правомерно выделить несколько блоков (рис. 2.1):
блок 1 представляет собой субъект (орган) управления взаимодействием;
блок 2 представляет собой совокупность субъектов взаимодействия, то есть органов власти (самоуправления), бизнес-структур и организаций, представляющих интересы жителей, проживающих на данной территории;
блок 3 является банком накопления информации о возможных способах, средствах и методах воздействия субъектов на объект управления, то есть проблемные ситуации;
блок 4 включает в себя объекты воздействия, то есть весь перечень наиболее острых социальных проблемных ситуаций территориального образования;
блок 5 является результирующим органом контроля, который оценивает функционирование механизма в целом.
На наш взгляд, блочная структура механизма конструктивного взаимодействия общества, государства и бизнеса будет единой на уровне страны в целом, субъектов Федерации и их муниципальных образований. Однако, структура (содержание) каждого из блоков механизма для любого из субъектов взаимодействия будет различной для каждого из трех уровней управленческой иерархии. Естественно, что и алгоритмы функционирования предлагаемого механизма взаимодействия на уровне страны в целом, субъекта Федерации (региона) и муниципального образования будут существенно отличаться друг от друга.
Попытаемся раскрыть различие содержания отдельных блоков механизма взаимодействия в привязке к трем уровням управленческой иерархии. Для этого вначале уточним перечень всех возможных субъектов взаимодействия на трех уровнях управленческой иерархии: страна в целом; субъект Федерации; муниципальное образование (табл. 2.4).
Представленные в табл. 2.4 субъекты структурно будут в механизме взаимодействия входить в блок 2 на соответствующем уровне управленческой иерархии. Безусловно, что субъекты взаимодействия (взаимоотношений), представляющие, соответственно, общество, государство и бизнес в количественном и качественном аспектах будут существенным образом различаться друг от друга на уровне страны в целом, региона (субъекта Федерации) и муниципального образования

Рис. 2.1 Механизм взаимодействия бизнес-структур, органов власти и общества
Условные обозначения:
       направления поступления информации о функционировании механизма в соответствии с целевыми установками;
      направления поступления информации об отклонении функционирования механизма от целевых установок.
В качестве субъекта (органа) управления нами предлагается создавать трехсторонние комиссии по типу комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, которые функционируют в России с начала 2000 годов. Вышеуказанные комиссии действуют на основе заключаемых соглашений между представителями органов власти, профессиональных союзов и работодателей на уровне страны в целом (генеральное соглашение), отрасли (отраслевые), территории (специальные) и отдельных организаций (так называемые, коллективные договора).

Следует отметить, что в п. 7.5. «Генерального соглашения...» говориться о том, что стороны поддерживают развитие инициатив объединений работодателей в области корпоративной социальной ответственности, практику подготовки организациями социальных (нефинансовых) отчетов, необходимость распространения Международного стандарта социальной отчетности, принятого Международной организацией стандартизации. В нашем случае такие комиссии необходимо создавать на уровне страны, региона (субъекта Федерации) и муниципальных образований на основе заключаемых на соответствующих уровнях соглашений между тремя взаимодействующими сторонами. Таким образом, в состав каждой из комиссий будут входить субъекты взаимодействия, представляющие интересы общества, государства и бизнеса.
В блоке 3 предлагаемого механизма накапливается информация о возможных способах, методах и средствах взаимодействия трех указанных субъектов между собой, а также воздействия на объекты управления, то есть на разнообразные социальные проблемные ситуации, требующие разрешения (блок 4). Естественно, что количество и сложность социальных проблемных ситуаций, требующих решения в ближайшей перспективе, несоизмеримы по мере перехода от муниципальных образований к субъекту Федерации, а затем и к стране в целом. Если в муниципалитетах зачастую основными являются экологические проблемы и проблемы оказания социальной помощи низко обеспеченным категориям населения, то на уровне страны в целом в полный рост встают сложные проблемы модернизации всех сфер жизнедеятельности общества, в частности строительство инновационного центра в г. Сколково и др. Здесь же рядом крупные строительные проекты, направленные на развитие инфраструктуры страны в связи с подготовкой к зимней олимпиаде 2014 г. в г. Сочи, проведению в 2018 г. в России чемпионата мира и т.д.
Разнообразие проблемных ситуаций требует разнообразия способов, методов и средств по их разрешению. Необходимо создание со стороны органов власти такой ситуации, при которой у бизнеса появлялся бы собственный интерес к вложениям в крупные социально-экономические проекты, необходимые стране для успешной модернизации, прежде всего, экономики. Да и ресурсов требуется для решения огромного количества проблемных ситуаций не мало, при этом речь идет не только о финансовых ресурсах, но и об интеллектуальном, человеческом капитале. Очевидно, что обеспечить конструктивное взаимодействие всех трех сторон только административными, командными методами невозможно, необходимо максимально широко использовать экономические и социально-психологические методы.
Блок 5 представляет собой орган контроля, в который входят представители всех трех субъектов взаимодействия, и который должен оценивать степень реализации запланированных мероприятий по каждой проблемной социальной ситуации. Важная роль в этой группе отводится представителям гражданского общества (хотя она весьма значима, безусловно, и на стадии оценки остроты той или ной проблемы, а также выделяемых на ее решение ресурсов). Особую социальную значимость приобретает проблема контроля на муниципальном уровне. Если на уровне страны у нас существуют и относительно эффективно действуют достаточно крупные представители общества (например, общественная палата, объединения профсоюзов и т.д.), то на уровне муниципалитетов таких мощных общественных структур нет. По мнению общественной палаты РФ на уровне местного самоуправления ярче и острее проявляются особенности взаимоотношений между обществом и властью. Именно на местном уровне могут и должны быть выработаны механизмы общественного контроля, эффективного участия общественности в управлении территориями.
Алгоритм функционирования предлагаемого механизма конструктивного взаимодействия общества, государства и бизнеса будет рассмотрен нами на уровне субъекта Федерации, в следующей главе. Для этого вначале мы остановимся на тенденциях и проблемах развития Кемеровской области.