Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ЛЕСНАЯ СЕЛЕКЦИЯ

Рогозин М. В.,

7.7. Сдвиг при отборе популяций и при отборе группы лучших семей*

Сдвиг при отборе популяций был определен ранее в +9,6 % (см. рис. 7.11), но по рис. 7.14 можно рассчитать уже сдвиг при отборе семей, который называют также сдвигом при индивидуальном отборе или эффектом отбора лучших семей. Для этого на рис. 7,14 в правых хвостах распределений просуммируем частоты по столбикам, умноженные
на их высоты, а далее разделим на сумму частот, начиная, например, с класса высоты 115 %.

Например, для потомства природных естественных популяций получим:

(9,0×115 + 2,3×120 + 1,3×125 + 1,0×130 + 0,3×135) / (9,0 + 2,3 + 1,3 + 1,0 + 0,3) = 1644/13,9 = 118,3 %.

Можно начать и с класса высоты 110 %, и тогда получим высоту в группе лучших семей 114,8 %. Для сравнения эффектов отбора расчеты по этим рядам распределения сведены в таблицу (табл. 7.4).

Таблица 7.4

Сдвиг высоты в потомствах ели финской при разной интенсивности отбора лучших семей

Примечания:

* – результаты крайне не надежны;

*** – в каждом интенсивность отбора 0,60, т.е. во всех трех испытаниях 0,18.

Сразу обращаем внимание, что результаты отбора по высоте потомства одинаковы и в природных популяциях, и в культурах: средняя высота в группе лучших семей при отборе от 110 % составляет 114,8–115 %, что дает средний сдвиг +14,9 %, а при отборе лучших семей от 115 % он увеличивается до 117,8–118,3 % (средний сдвиг +18 %).

Но рассмотрим отбор лучших семей более детально. При их отборе по классу высоты от 115 % их суммарная частота в хвосте
распределения резко возрастает от 13,9 % в потомстве природных популяций до 34,5 % в потомстве культур-аналогов (в 2,5 раза). Заметим, однако, что в класс высоты 115 % входят высоты от 112,51 до 117,5 %; поэтому, если взять не частоты, а реальные семьи с высотами от 115 %, которые можно увидеть как точки на рисунках (см. рис. 7,4–7,7), то в потомстве природных популяций таких семей оказывается 8,3 % (25 семей из 301), а в культурах-аналогах – 30,9 % (34 семьи из 110), что больше уже в 3,7 раза. Кстати, если сравнить сумму частот лучших семей от класса высоты 120 %, то различие также будет больше и составит 3,1 раза.

Можно рассчитать эффект индивидуального отбора и по-другому, отбирая, например, 10 % высоких семей. Для природных популяций это будет отбор 20 лучших семей из 301, а для культур – 15 семей из 152-х, и средняя их высота составит 119,5 и 121,1 % (для расчета использованы реальные высоты). Отсюда получаем средний сдвиг +20,3 %, который несколько больше рассчитанного от класса 115 %, равного +18 %.

Полученные эффекты индивидуального отбора +20,3 % и +18 % больше эффекта селекции популяций (+9,6 %) примерно в 2 раза. Однако если интенсивность отбора снизить и, жалея исходный материал, т.е. плюс-деревья, (что делается почти всегда), отбирать семьи с высотой от 110 %, то эффект индивидуального отбора окажется равен +14,9 % и будет выше всего лишь в 1,5 раза, чем эффект от селекции популяций, равный +9,6 %.

Казалось бы, нужно все-таки заниматься индивидуальным отбором в первую очередь, так как его эффект выше. Однако есть важные моменты. Во-первых, в селекции популяций затраты меньше на порядок и, во-вторых, сокращаются сроки выведения сорта, что крайне актуально в условиях меняющегося климата. Поэтому селекция популяций должна идти первой, и только за ней должен следовать индивидуальный отбор.

Таким образом, эффект индивидуального отбора ели финской составляет от 15 до 20 % и напрямую зависит от его интенсивности. Селекция популяций проявляет себя через повышение частот лучших семей более чем в 3 раза и в повышении высоты культур на 9,6 %.