Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ЛЕСНАЯ СЕЛЕКЦИЯ

Рогозин М. В.,

7.5. Эпигенетическое влияние родительских популяций и рекомендации для плантационной селекции

Простота и ясность полученных выводов требует, однако, некоторых пояснений. Испытания потомства и их анализ были совсем не простыми.

Прежде всего, дочерние тест-культуры отличались условиями – на основном участке были суглинистые почвы, эдатоп С2, и посадка 2,5×1,0 м (редкие, плантационные культуры) и, казалось бы, совершенно иные условия на страховочном участке, где на супесчаных почвах в эдатопе В2 создавали обычные культуры на вырубке по раскорчеванным полосам шириной 2,0 м. Между полосами было в среднем 9 м, а в полосу растения высаживали тремя рядами по схеме 0,7×0,7 м (рис. 7.12, 7.13).

Различия в росте потомства на этих участках можно было бы объяснить отличиями в типах почвы, если не знать, что решающее влияние оказывает не столько различие в увлажнении, которое для типов С2 и В2 невелико, или в богатстве почвы (которое для С2 и В2 существенно), сколько различие главным образом в плотности дочернего ценоза. Влияние густоты древостоя на его развитие было доказано в главе о законах развития древостоев и, в особенности, при выяснении влияния густоты на численность правых и левых форм, имеющих противоположную адаптацию к густоте и к увлажнению.

Если не знать (или не учитывать) эти новые знания, то да, почвенным условиям будет отведено «главное», а густоте – как бы второе место, т.е. возможно допущение, что «густота, может быть, и влияет, но пока слабо, так как испытательные культуры еще молоды». Влияние почвы настолько широко известно, что ее приоритет даже не обсуждают, а между тем ее влияние надо еще доказать и выявить силу этого влияния конкретными данными. Поясним также, что густая схема посадки на страховочном участке была вынужденной и не была оптимальна для выявления продуктивных семей, но она позволила выяснить реакцию семей на сильную конкуренцию. Причем они испытывали конкуренцию и со стороны лиственных растений, которые местами превышали высоту ели на 1–5 м. Такого на основном участке тест-культур не наблюдалось, и это обстоятельство как раз и было использовано для выяснения эволюции потомства в дочерних ценозах в условиях разного конкурентного давления.

Итоги измерений в испытательных культурах на этих двух участках показаны в таблице (табл. 7.3).

Рис. 7.12. Тест-культуры на основном участке (редкие культуры): суглинистые почвы, С2, посадка 2,5×1,0 м. Ильинское лесничество, кв. 41. Фото 2014 г.

Рис. 7.13. Тест-культуры на страховочном участке (густые культуры): супесчаные почвы, В2, созданы на вырубке по раскорчеванным полосам шириной 2,0 м тремя рядами при схеме посадки 0,7×0,7 м. Юго-Камское лесничество, кв. 5. Фото 2010 г.

Таблица 7.3

Рост потомства ели финской в испытательных культурах разной густоты

Примечание. * – микрорайон Перми ** – различие достоверно.

Данные табл. 7.3 свидетельствует о разной реакции потомств на изменение условий выращивания, о которых мы уже говорили выше для части потомств, а именно, для 5 происхождений из культур.

В отношении потомства природных популяций отметим, что в обоих тест-культурах устойчивым, но заурядным и близким к контролю ростом отличались три популяции (Пермь, Кунгур, Чусовой). Хорошо растет в редких ИК происхождение Очер (108 %), но в густых ИК оно снижает высоту до 97,6 %. С другой стороны, есть происхождение Гайва, которое плохо растет в редких (85,4 %), но хорошо – в густых ИК (106 %). Устойчиво и быстро растет происхождение Нытва с высотами 105,9–113,7 %, но оно только одно, тогда как в культурах таких происхождений два – Сепыч-1 и Очер, с высотами в ИК, соответственно, 107,8–111 % и 110,7–106,2 %.

В целом потомство природных популяций в густых культурах увеличило высоты в среднем на 2,0 %, а потомство культур – на 5,8 %. Это еще раз показывает, что потомство родителей, сформировашиеся в конкурентной среде в культурах, лучше переносит более плотное выращивание в густых ИК и повышает в них высоту больше, чем потомство естественных популяций.

Выводы и рекомендации

В отличие от распространенного убеждения о пользе конкуренции для ели финской получены противоречивые результаты: из густых родительских насаждений их потомки в дочерних культурах плантационного типа в 21-летнем возрасте растут достоверно медленнее (на 8,3–13,6 %). Из этого вывода, а также выводов предыдущих разделов, вытекают следующие рекомендации.

1. Для отбора родителей, потомство которых будет выращиваться в плантационных культурах, подходят древостои, редкие или специально разреженные в раннем возрасте и далее максимально сомкнутые в 50–70 лет.

2. В критерии отбора матерей во всех типах насаждений следует включить параметры сбега ствола в пределах 1,2–1,3 см/м. В культурах они могут быть в более узких пределах (1,1–1,3 см/м), а в природных популяциях – в более широких (1,2–1,5 см/м). Этот параметр связан с тем, что такой сбег формируется при некотором оптимальном конкурентном давлении на дерево, при котором в плюсовые деревья выходят нужные нам матери, передающие потомству способность к быстрому росту при выращивании в редких культурах, с посадкой 2,5×1,0 м. При другом сбеге ствола у матерей в их потомстве в дочерних культурах плантационного типа доля быстрорастущих семей резко уменьшается (в 1,5–2,4 раза).