Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
2.2. Методы анализа психологического состояния при травмах опорно-двигательной системы
Психологические особенности взрослых больных мы изучали по тесту Кэттелла-16PF [161]. Данный тест дополняли вопросником EPI Айзенка [272], так как они располагаются на разных уровнях обобщенности. Диагностику межличностных отношений проводили по методике Т. Лири [296]. Миннесотский многофазный личностный опросник MMPI был важен для оценки состояния личности в динамике [84, 160]. Он и 16-факторный личностный опросник Р. Кэттелла дополняют друг друга. Мнение испытуемого о себе («Я» – концепции человека) и его представление о том, каким его видят другие, определяли по тесту «техника Q-сортировки» [311]. Эта методика достаточно четко отражает признаки улучшения состояния больного в процессе симптоматического лечения.
Выявляли акцентуации личности больных и особенности реакции в трудных ситуациях по тесту Х. Шмишека [298]. Устанавливали также черты характера, интеллектуальные (Кэттелл, фактор В), эмоционально-волевые (Кэттелл, факторы С, Е, Н, О, Q2) особенности, тип межличностных отношений (тест Т. Лири) с больными и медицинским персоналом, поведение в палате, отделении, формы реакции в конфликтных ситуациях. Объективным личностным тестом являлся тест на конформность (оценка степени устойчивости мнений, предпочтений и поступков индивида к групповому давлению, то есть нормам, стандартам группы). Исследование фрустраций (создание ситуации неудачи) проводили по тесту Розенцвейга. Применяли тесты на выявление уровня тревожности (Спилбергер-Ханин) [312], стиля поведения и личностной предрасположенности к конфликтному поведению (опросник К. Томаса). Для оценки отношений между родителями и детьми был выбран тест Я.А. Варга и В.В. Столина [57].
Методика и условия проведения психологических наблюдений Заполнение анкет обычно проводили в специально отведенной комнате, куда не заходили посторонние лица. Общим правилом тестирования была благоприятная атмосфера. У испытуемых создавали мотивацию к сотрудничеству. Испытуемые получали тексты опросников, их они читали сами и после инструктажа ответы заносили в бланки. Заполненные – проверяли на правильность оформления ответов. Затем больные ставили свою подпись. Помимо этого мы просили больных написать о своих переживаниях в процессе реабилитации. Некоторые из этих писем здесь опубликованы.
Из всех примененных тестов наиболее сложным в плане интерпретации был 16-факторный опросник, созданный Р. Кэттеллом [268].
Поэтому методическую часть его мы опишем более подробно. Он приемлем для наблюдений в связи с тем, что у обследуемых отмечены лишь временные нарушения адаптации и личностные нарушения, не содержавшие серьезной патологии [53].
Для повышения надежности результатов использовали обе параллельные формы теста (А и Б) и учитывали показатели по шкалам валидности.
Указывали, что средние ответы следует давать в редких случаях (не более 4-5 на 25 вопросов).
Способы обработки результатов психологических исследований
«Сырые» баллы подсчитывали путем наложения на бланк ответов специальных шаблонов. Затем эти баллы при помощи таблиц переводили в «стeны» и по ним строили профиль. Для получения оценок по факторам второго порядка использовали формулы [15, 59].
Этапы интерпретации профиля 16PF. Производили анализ шкал валидности (для формы А – шкала «мотивационного искажения» – MD, шкала «выглядеть плохо» – FB, шкала редких ответов). Затем переходили к шкалам второго порядка, особенно тревожности и экстраверсии. Это давало краткую информацию об остальной части профиля. Если тревожность по шкале второго порядка была завышена, то ответ искали в протоколе, так как этот фактор является в 16 PF наиболее точным указанием на психопатологию. Если шкала тревожности была слишком снижена (при депрессии), смотрели на MD, проверяя возможность того, что личность искажает ответы по тескту [61]. Исходя из того, что оценки по MD и FB не являются всеохватывающими, проводили описание характеристик высших и низших оценок в профиле в порядке степени их отклонения от среднего (от нормы). Указывали, откуда выводится каждое утверждение.
В результате формирования гипотезы о характере возрастных изменений имели четкое представление о направлении, в котором будут интерпретироваться данные по тесту. Именно на этом этапе проводилась интеграция данных. Результатом было подтверждение или неподтверждение показателя с помощью дополнительных данных выдвинутых гипотез. В случае неподтверждения гипотезы отбрасывали их.
Объединяли полученную в ходе анализа информацию и дополнительные данные для формулировки заключения. В итоге получали описание основной личностной психодинамики.
На этом этапе собирали катамнестические данные об испытуемом. Такая связь была необходимой, чтобы интерпретация результатов была квалифицированной. Она заключалась в том, что взвешивали баллы в их взаимных связях и с остальными данными. Пытались получить цельную картину о структуре и динамике его личности. В случае повышения по шкале тревожности и экстраверсии второго порядка рассматривали весь профиль 16 PF.
Шкалы валидности. В дополнение к первичным личностным шкалам опросника обычно подсчитывали несколько показателей отношения к тестированию. Для формы А в этих целях имелись три шкалы: стремление выглядеть в благоприятном свете; стремление выглядеть хуже, чем на самом деле; шкала редких ответов. Шкала стремление выглядеть в благоприятном свете, называемая также
MD-мотивационное искажение, входит в состав форм С и D.
Шкалы валидности отличаются от первичных шкал тем, что они были созданы на основе отбора по критерию, а не факторного анализа. Испытуемых просили сознательно искажать ответы в заданном направлении, и такие протоколы сравнивались с неискаженными. При этом ставилась цель выявить вопросы, ответы на которые стабильно изменялись при искажении протокола. В нее вошли вопросы, которые очень редко подтверждались.
Шкала MD была разработана для выявления случаев, когда испытуемые пытаются создать благоприятный образ себя. Когда оценка по MD была повышена сверх нормы, возникало несколько гипотез, которые проверяли тремя приемами:
Первое. Испытуемый сознательно создает о себе хорошее впечатление. Второе. Повышенные баллы являлись свидетельством того, что он стремится не «упасть» в глазах лечащего врача. В таких случаях мы эмпирически проводили коррекцию, чтобы исключить искажение данных. Третье. Человек получает высокие баллы, хотя и не лжет. В таких случаях работали с некорректированным личностным профилем.
Если искажение действительно имело место в нескорректированном профиле, то присутствовал паттерн, в котором все первичные шкалы, связанные с экстраверсией, были повышены, а все первичные, связанные с тревожностью, понижены.
Шкала FB разработана для выявления ситуаций, когда испытуемые чрезмерно опечалены, озабочены. Есть две наиболее общие ситуации, при которых FB повышалось:
1) испытуемый стремился показать дезадаптацию с целью получить помощь;
2) вследствие депрессии или других серьезных проблем.
Отношение MD/FB было весьма полезным и чувствительным индексом определения диссимуляции у психопатов.
Поднятие по шкале редких ответов (F) означало, что индивид небрежно отнесся к заполнению опросника. Но повышение может говорить о серьезном расстройстве, сопровождаемом повышенной тревожностью и нарушением когнитивного функционирования.
Шкалы валидности дают важную информацию об отношении испытуемых к тестированию, поэтому каждый раз при обработке бланка ответов их подсчитывали и оценивали.
Математическая обработка результатов
Первичные методы. Вначале определяли среднее выборочное значение в группах больных, подвергнутых психодиагностическому обследованию. Затем рассчитывали дисперсию (отклонения от средних величин в каждой выборке). По средним значениям судили об оцениваемых качествах. После этого рассчитывали медиану, то есть делили выборку пополам и устанавливали является ли распределение отдельных значений симметричным и приближающимся к нормальному распределению. После этого определяли моду – количественное значение признака наиболее часто встречающего в выборке [84].
Вторичные методы. Для сравнения выборочных средних величин, принадлежащих к двум совокупностям данных (нормальная величина и полученная в наблюдении) и для решения вопроса о том, отличаются ли средние значения статистически достоверно друг от друга, использовали t-критерий Стьюдента. Он на практике (очень часто в медицине) применяется тогда, когда необходимо установить оказал или нет тот или иной фактор влияние на состояние психологического процесса [98, 107].