Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ИННОВАЦИОННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПРОДВИЖЕНИЯ НОВЫХ ПРОДУКТОВ В СФЕРЕ РЕКРЕАЦИОННЫХ УСЛУГ

Петрова Т. В.,

§2.1. Анализ тенденций развития федерального и регионального рынка рекреационных услуг

При выборе маркетинговых детерминант для исследования мы исходим из понимания «детерминант» как конкретных факторов, которые порождают явление, обуславливают его [[121]53, с. 164]. Соответственно этому, ключевыми маркетинговыми детерминантами для продвижения рекреационных услуг нами определены:

– тенденции развития федерального и регионального (на примере Алтайского края, в инвестиционном аспекте) рынка рекреационных услуг;

– потребительская лояльность к инновационным преобразованиям рекреационных услуг (на примере ООО Санаторий «Алтайский замок»);

– экономический потенциал организации для продвижения новых рекреационных услуг (на примере ООО Санаторий «Алтайский замок»).

Исходной посылкой для анализа динамики федерального и регионального (на примере Алтайского края) рынка рекреационных услуг в нашем исследовании определен принцип иерархического строения рынка, соответственно которому мы проанализируем тенденции по схеме «от общего к частному»:

– на федеральном уровне – посредством показателей, характеризующих деятельность субъектов рынка по основным видам рекреационных услуг, с акцентом на оценку их востребованности потребителями, выражаемой объемами оплаченных услуг;

– на региональном уровне – посредством маркетингового обзора рекреационных зон российских регионов и характеристик инфраструктуры рекреационного кластера экономики Алтайского края, с акцентом на инвестиционное обеспечение его развития.

Для проведения анализа тенденций развития рынка рекреационных услуг федерального уровня мы выбрали шестилетний период: 2010–2015 гг.

Исследование показало, что динамика основных видов рекреационных услуг – туристских, гостиниц и аналогичных средств размещения, санаторно-оздоровительных, культуры, физической культуры и спорта –
в указанном периоде имела выраженную позитивную тенденцию. В сопоставлении с 2010 годом максимальный темп роста показывают услуги физической культуры и спорта (208,08 %), а минимальный – туристские услуги (158,44 %) при среднем темпе роста по всем рекреационным услугам 171,15 %.

Темповый показатель объема санаторно-оздоровительных услуг (182,79 %), превышающий среднее значение динамики объемного показателя по рекреационным услугам в целом, свидетельствует о сформировавшейся тенденции роста реализованного потребительского спроса на услуги санаторно-курортных организаций. Подтверждением этому являются изменения структурных показателей – удельных весов услуг разных видов в общем объеме рекреационных услуг: за 2010–2015 гг. рост показателя характерен только двум видам услуг – физической культуры и спорта, а также санаторно-оздоровительным, соответственно, на 1,70 и 1,06 процентных пунктов. По всем остальным рекреационным услугам имеет место сокращение, наиболее существенное, на 1,93 процентного пункта, по туристским услугам (табл. 4).

Замедленную (в сравнении с другими видами рекреационных услуг) динамику развития туристских услуг, на наш взгляд, можно объяснить негативным влиянием экономического кризиса 2014 года, наряду с факторами материального порядка (сокращением платежеспособного спроса населения из-за снижения реальных денежных доходов), породившего фактор безопасности (сокращение выездного туризма из-за роста террористических угроз в странах массового туризма и отдыха населения).

Влияние этих, а также других факторов стало настолько заметным, что даже в официальной статистике Росстата, начиная с 2014 года, появились новые учетные показатели, характеризующие деятельность организаций туриндустрии по сумме кодов ОКВЭД-2007, входящих в собирательную группировку «Туризм». Анализ этих данных показывает, что только за 2014–2015 гг. число организаций туриндустрии сократилось на 34 ед., или на 1,2 %; число убыточных организаций возросло на 116,37 %, а оборот – лишь на 113,19 %, что не обеспечило роста прибыли.

Сокращение ее объема составило 31,02 %, а совокупный финансовый результат, имевший положительное значение в 2014 году (13,0 млрд. руб.), превратился в 2015 году в убыток (170,4 млрд. руб.).

При росте степени износа основных фондов на 7,2 процентных пункта, в разы (за исключением гостиниц) сократился ввод в действие объектов размещения туристов. Например, в 2015 году на всей территории страны было введено в действие лишь 25 мотелей, что составило 4,84 % к 2014 году.

Таблица 4

Динамика объема и структуры рекреационных услуг, оказанных населению России за 2010–2015 гг. (рассчитано автором по [[122]215])

Виды услуг		2011 г.					2015 г. к 2010 г.
Объем рекреационных услуг – всего, млн. руб.		430316					171,15 %
из них: туристские услуги	99879	112829					158,44 %
услуги гостиниц и аналогичных средств размещения		125541					167,46 %
санаторно-оздоровительные услуги	60460	68521	75622	82444	92300		182,79 %
услуги культуры	81930	89516	98589				169,58 %
услуги физической культуры и спорта	30089	33909	37475	47849	53973	62610	208,08 %
В % к общему объему рекреационных услуг – всего	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	–	–
из них: туристские услуги	25,93	26,22	25,63	26,23	24,67	24,00	–1,93 п.п.
услуги гостиниц и аналогичных средств размещения	29,30	29,17	29,73	29,21	29,38	28,67	–0,63 п.п.
санаторно-оздоровительные услуги	15,70	15,92	15,95	14,83	15,43	16,76	1,06 п.п.
услуги культуры	21,27	20,80	20,79	21,12	21,49	21,07	–0,20 п.п.
услуги физической культуры и спорта	7,80	7,89	7,90	8,61	9,03	9,50	1,70 п.п.

К анализу показателей деятельности туристских фирм за весь период нашего исследования (2010–2015 гг.) мы вернемся ниже по тексту данного параграфа работы.

Здесь же отметим, что показательную информацию для анализа темпов развития российского рынка рекреационных услуг дают данные о динамике индексов их физического объема (цепных темпов роста).

Так, если в начале периода исследования три вида рекреационных услуг (физической культуры и спорта, гостиниц и аналогичных средств размещения, культуры) демонстрировали сокращение физического объема, то в конце периода исследования только услуги культуры остались на аутсайдерских позициях по этому показателю, тогда как, например, услуги физической культуры и спорта продемонстрировали максимальный рост физического объема (рис. 4).

Рис. 4. Динамика индексов физического объема рекреационных услуг,
оказанных населению России, за 2010–2015 гг., % к предыдущему году (рассчитано автором по [[123]215])

На наш взгляд, на быстрое развитие услуг физической культуры и спорта позитивное влияние оказали результаты проведенной в России зимней Олимпиады-2014, а также других крупных спортивных соревнований, активизировавших интерес населения к занятиям физической культурой и спортом.

Представление о вкладе рекреационных услуг в общий объем платных услуг, оказанных населению, дают структурные показатели, т.е. удельные веса.

Следует признать, что вклад видов рекреационных услуг в общий объем платных услуг является незначительным. Даже по «лидирующим» видам (услуги гостиниц и аналогичных средств размещения, туристские услуги) он составил в 2015 году, соответственно, 2,3 и 2,0 %.

В динамике за весь период исследования значения показателей остались стабильными, незначительный рост удельного веса в общем объеме платных услуг (на 0,2 процентных пункта) показывают лишь услуги физической культуры и спорта, а также санаторно-оздоровительные услуги (табл. 5).

Эти же виды рекреационных услуг демонстрируют максимальный рост удельного показателя – объема услуг, приходящихся на одного человека (душу населения), составивший за 2010–2015 гг. 201,76 % по услугам физической культуры и спорта (с 210,6 до 424,9 руб.) и 178,36 % по санаторно-курортным услугам (с 423,2 до 754,8 руб.).

Таблица 5

Динамика удельных весов рекреационных услуг в общем объеме платных услуг населению, в целом по России за 2010–2015 гг. (рассчитано автором по [[124]215])

(% к общему объему платных услуг)

Виды рекреационных услуг						2015 г.	2015 г.
услуги гостиниц и аналогичных средств размещения	2,3	2,3	2,3	2,3	2,4	2,3	–
услуги культуры	1,7	1,6	1,6	1,7	1,7	1,7	–
туристские услуги	2,0	2,0	2,0	2,1	2,0	2,0	–
услуги физической культуры и спорта	0,6	0,6	0,6	0,7	0,7	0,8	0,2
санаторно-оздоровительные услуги	1,2	1,2	1,3	1,2	1,2	1,4	0,2

Обращает на себя внимание то, что в абсолютном выражении, по стоимостному показателю оказанных в расчете на одного человека услуг, устойчивыми лидерами на протяжении всего периода исследования являются услуги гостиниц и аналогичных средств размещения, а также туристские услуги. К примеру, в 2015 году показатель составил, соответственно 1290,9 и 1080,9 руб. (табл. 6).

Таблица 6

Динамика объема рекреационных услуг на душу населения, в целом
по России за 2010–2015 гг. (рассчитано автором по [[125]208])

(руб.)

Виды рекреационных услуг							2015 г.
услуги гостиниц и аналогичных средств размещения	790,0	878,2	984,7				163,41
услуги культуры	573,5	626,2	688,5	818,1	879,9	949,0	165,48
туристские услуги	699,2	789,2	848,8				154,59
услуги физической культуры и спорта	210,6	237,2	261,7	333,4	369,4	424,9	201,76
санаторно-оздоровительные услуги	423,2	479,3	528,1	574,5	631,8	754,8	178,36

В связи с этим мы сочли необходимым более детально проанализировать динамику показателей, характеризующих деятельность коллективных средств размещения, туристских фирм и санаторно-курортных организаций.

Нами выявлено, что за 2010–2015 гг. рост числа коллективных средств размещения составил 160,0 % и произошел в основном за счет гостиниц и аналогичных средств размещения (177,45 %). Темповые показатели числа номеров и числа мест близки по значениям (138,67 и 139,59 %), но здесь обращает на себя внимание то, что темп роста числа мест в гостиницах и аналогичных средствах размещения превысил темп роста числа номеров – 174,15 и 166,54 %.

На наш взгляд, это обстоятельство свидетельствует о том, что для гостиниц и аналогичных средств размещения приоритетным является размещение гостей в двух (и более)местных номерах. Практика показывает, что для потребителей такое размещение является более экономичным, чем в одноместном номере. Также следует обратить внимание на то, что при росте численности размещенных в гостиницах и аналогичных средствах размещения на 141,84 % к 2010 году, темп роста числа ночевок составил 130,18 % (табл. 7).

Мы считаем, что расхождение величин темповых показателей в данном случае обусловлено развитием потребительского спроса на кратковременное (без ночевки) пребывание в гостиницах и аналогичных средствах размещения.

Таблица 7

Динамика основных показателей деятельности коллективных средств размещения в целом по Российской Федерации за 2010–2015 гг. (рассчитано автором по [[126]215])

Наименование показателей							2015 г.
Число коллективных средств размещения – всего	12585	13062	14019	14583	15590	20136	160,00
в том числе: гостиницы и аналогичные средства размещения	7866	8416	9316	9869	10714	13958	177,45
специализированные средства размещения	4719	4646	4703	4714	4876	6178	130,92
Число номеров, тыс.	556	560	586	600	671	771	138,67
в том числе: в гостиницах и аналогичных средствах размещения	260	278	301	319	372	433	166,54
в специализированных средствах размещения	295	282	285	281	299	337	114,24
Число мест, тыс.	1263	1294	1345	1387	1573	1763	139,59
в том числе: в гостиницах и аналогичных средствах размещения	530	571	618	676	815	923	174,15
в специализированных средствах размещения	734	723	727	711	758	840	114,44
Число ночевок, тыс.	162988					212179	130,18
в том числе: в гостиницах и аналогичных средствах размещения	60425	67271	73492	76880	84119		165,75
в специализированных средствах размещения	102562	98926		95751	99899		109,22
Численность размещенных лиц, тыс. человек	34746	37399	41065	42635	44219	49284	141,84
в том числе: в гостиницах и аналогичных средствах размещения	24026	27112	30235	31733	33160	36817	153,24
в специализированных средствах размещения	10721	10287	10830	10902	11059	12467	116,29

Общий рост численности лиц, размещенных в коллективных средствах размещения по целям личных поездок, за 2010–2015 гг. составил 139,48 %, в том числе размещенных в гостиницах и аналогичных средствах размещения – 163,73 %, в специализированных средствах размещения – 108,75 %.

Потребности населения по такой личной цели поездок, как отпуск, досуг и отдых, удовлетворяются более активно посредством услуг гостиниц и аналогичных средств размещения (темп роста 195,68 %), нежели посредством услуг специализированных средств размещения (темп динамики к 2010 году 109,92 %).

По нашему мнению, это свидетельствует о предпочтительности самостоятельного размещения населения во время отпуска, досуга и отдыха в сравнении с организованным размещением.

Аналогичный вывод можно сделать в отношении такой личной цели поездок, как лечебные и оздоровительные процедуры. По темпу динамики численности размещенных лиц явным лидером являются гостиницы и аналогичные средства размещения: 173,02 % к 2010 году против 107,62 % по специализированным средствам размещения (табл. 8).

Однако в абсолютном выражении показатель численность размещенных лиц свидетельствует о предпочтительности специализированных средств размещения для лечебных и оздоровительных процедур.

К примеру, в 2015 году в них с этими целями было размещено 4785 тыс. человек, тогда как в гостиницах и аналогичных средствах размещения лишь 218 тыс. человек.

Деловые и профессиональные цели поездок удовлетворяются практически полностью за счет размещения в гостиницах и аналогичных средствах размещения, где в 2015 году было размещено 11887 тыс. чел., что к общему числу размещенных с этой целью (12091 тыс. чел.)
составило 98,31 %.

В целом за период исследования темп роста размещенных в гостиницах и аналогичных средствах размещения с деловыми и профессиональными целями составил 120,37 %, тогда как в специализированных средствах размещения, напротив, произошло существенное сокращение показателя – на 38,86 %.

Негативным фактором в динамике размещения по целям поездок является сокращение реализованного спроса населения по целям образования и профессиональной подготовки, о чем свидетельствует убывающая динамика численности размещенных: в коллективных средствах размещения – на 41,72 %; в гостиницах и аналогичных средствах размещения – на 42,91 %; в специализированных средствах размещения – на 26,06 %.

Таблица 8

Динамика численности лиц, размещенных в коллективных средствах размещения, по целям поездок, в целом по России, за 2010–2015 гг. (рассчитано автором по [[127]215])

(тыс. человек)

Цели поездок							2015 г.
1	2	3	4	5	6	7	8
Численность лиц, размещенных в коллективных средствах размещения
Личные	20373	22050	23727	24248	26097	28416	139,48
в том числе: отпуск досуг и отдых	10469	11434	12451	13183	14296	16881	161,25
образование и профессиональная подготовка	2253	1947	1651	1499	1389	1313	58,28
лечебные и оздоровительные процедуры	4572	4592	4630	4505	4813	5002	109,41
религиозные/паломнические	40	62	70	81	79	114	285,00
прочие	3039	4014	4924	4979	5502	5105	167,98
Деловые и профессиональные		11126	12285	12756	12309	12091	118,46
Численность лиц, размещенных в гостиницах и аналогичных средствах размещения
Личные	11384	13248	14605	15298	16956	18639	163,73
в том числе: отпуск досуг и отдых	6267	7407	8147	8928	10187	12263	195,68
образование и профессиональная подготовка	2088	1814	1514	1363	1274	1192	57,09
лечебные и оздоровительные процедуры	126	169	157	174	161	218	173,02
религиозные/паломнические	28	54	61	49	72	71	253,57
прочие	2875	3804	4725	4783	5262	4896	170,30
Деловые и профессиональные	9875	10877	12000	12404	12000	11887	120,37
1	2	3	4	5	6	7	8
Численность лиц, размещенных в специализированных средствах размещения
Личные	8990	8802	9122	8949	9141	9777	108,75
в том числе: отпуск досуг и отдых	4202	4027	4304	4255	4109	4619	109,92
образование и профессиональная подготовка	165	133	137	135	116	122	73,94
лечебные и оздоровительные процедуры	4446	4423	4473	4331	4671	4785	107,62
религиозные/паломнические	12	8	9	33	6	42	350,00
прочие	165	210	199	196	240	210	127,27
Деловые и профессиональные	332	250	285	352	309	203	61,14

Туристический сектор рекреационных услуг, как уже отмечалось нами выше, характеризуется не такими высокими темпами динамики, как сектор гостиничных услуг, так, за 2010 2015 гг. прирост числа туристских фирм составил лишь 30,22 %. Начиная с 2011 года, в котором произошло статистическое разделение туристских фирм по предметной специализации их деятельности, резко, на 70,75 % сократилось число туроператоров – с 1193 ед. в 2010 году до 349 ед. в 2015 году.

Подавляющее большинство туристических фирм (в 2010 году – 76,0 %, в 2015 году – 81,57 %) специализировалось на турагентской деятельности, и в целом за период исследования их число возросло на 139,76 %. Кроме того, проявилась тенденция роста туристских фирм, занимающихся только экскурсионной деятельностью, рост их количества к 2010 году составил 141,61 %.

Динамика числа реализованных турпакетов приобрела отрицательную направленность, сокращение показателя за анализируемый период составило 7,66 %.

Однако здесь, как позитивный момент, следует отметить заметный рост спроса соотечественников на внутренний туризм: прирост реализованных турпакетов по территории России составил 52,64 %, тогда как аналогичный показатель по зарубежным странам сократился на 26,28 %.

При общем росте стоимости реализованных населению турпакетов на 142,65 % к 2010 году стоимость «внутренних» турпакетов возросла более, чем в 2,7 раза, а «внешних», по зарубежным странам – на 24,18 % (табл. 9).

Таблица 9

Динамика основных показателей деятельности туристских фирм
в целом по Российской Федерации за 2010–2015 гг.
(рассчитано автором по [[128]215])

Наименование показателей							2015 г.
Число туристских фирм (на конец года) – всего	9133	10266	10773	11324	11614	11893	130,22
в т.ч. занимались: туроператорской деятельностью	1193	548	463	478	445	349	29,25
туроператорской и турагентской деятельностью	…	1351	1441	1362	1306	1159	-
турагентской деятельностью	6941	7787	8265	8936	9307	9701	139,76
только продвижением туров (путевок)	184	…	…	…	…	…	-
иной туристской деятельностью	332	…	…	…	…	…	-
только экскурсионной деятельностью	483	580	604	548	556	684	141,61
Средняя численность работников (включая внешних совместителей и работников несписочного состава), тыс. человек	48	47	49	50	45	48	100,00
Число реализованных населению турпакетов – всего, тыс.	4358	4427	4763	5384	4384	4024	92,34
из них гражданам России: по территории России	872	929	905	969	992	1331	152,64
по зарубежным странам	3367	3326	3738	4240	3253	2482	73,72
Стоимость реализованных населению турпакетов – всего, млн. руб.		175366					142,65
из них гражданам России: по территории России	18343	21265	22746	23876	25444	50517	275,40
по зарубежным странам		152610					124,18

По нашему мнению, это обстоятельство явилось прямым следствием развития инфляционных процессов и произошедшей в 2014 году девальвации национальной денежной единицы, т.е. рубля по отношению к основным конвертируемым валютам.

Обострение экономического кризиса оказало негативное влияние и на динамику показателей, характеризующих деятельность организаций отдыха и туристских баз. В количественном плане максимальному сокращению подверглись дома отдыха (на 30,71 % к 2010 году, с уменьшением количества мест в них на 21,21 %); минимальному – базы отдыха, кемпинги и другие аналогичные организации, соответственно, на 7,4 и 4,1 %. Но эта тенденция не характерна такому типу организаций отдыха, как туристские базы: рост их количества за период исследования составил 137,88 %, а числа мест – 106,25 % (табл. 10).

Таблица 10

Динамика количества, структуры и мощности организаций отдыха и туристских баз*, в целом по России за 2010–2015 гг.
(рассчитано автором по [[129]215])

Типы организаций							2015 г.
Число организаций отдыха – всего, ед.	1776	1704	1687	1610	1659	1612	90,77 %
в них мест, тыс.	228	218	215	205	218	213	93,42 %
Из общего числа организаций отдыха: дома отдыха	140	104	98	97	96	97	69,29 %
в % к общему числу организаций отдыха	7,88	6,10	5,81	6,02	5,79	6,01	–1,86 п.п.
в них мест, тыс.	33	24	24	25	25	26	78,79 %
базы отдыха, кемпинги и другие организации отдыха	1636	1600	1589	1513	1563	1515	92,60 %
в % к общему числу организаций отдыха	92,12	93,90	94,19	93,98	94,21	93,98	1,86 п.п.
в них мест, тыс.	195	194	191	180	193	187	95,90 %
Туристские базы	132	158	159	154	186	182
в них мест, тыс.	16	17	16	16	20	17

Примечание. * без учета микропредприятий.

Существенное сокращение количества домов отдыха сопровождалось адекватным сокращением численности отдыхающих в них, близким по величине (31,87 %) темпу количественного сокращения этих организаций (30,71 %).

Однако, поскольку численность размещенных в домах отдыха детей не сократилась, а возросла на 108,11 %, можно сделать вывод о том, что сокращению подверглись дома отдыха для взрослого населения. Другие типы организаций отдыха, в том числе туристские базы, характеризуются ростом численности размещенных в них лиц: на базах отдыха, в кемпингах и в аналогичных организациях – на 118,97 %; на туристских базах – на 121,24 % (табл. 11).

Таблица 11

Динамика численности лиц, размещенных в организациях отдыха
и на туристских базах*, в целом по России за 2010–2015 гг.
(рассчитано автором по [[130]215])

(тыс. человек)

Типы организаций				2013 г.	2014 г.		2015 г.
В организациях отдыха – всего	3277	2965	3321	3269	2980	3551	108,346
в том числе: в домах отдыха	684	497	629	608	496	466	68,13
в них детей	74	71	89	100	87	80	108,11
на базах отдыха, в кемпингах и в других организациях отдыха	2593	2468	2683	2661	2484	3085	118,97
в них детей	388	411	424	438	481	514	132,47
на туристских базах	226	226	220	257	286	274	121,24
в них детей	36	36	36	44	62	62	172,22

Примечание. * без учета микропредприятий.

На фоне положительной динамики рынка рекреационных услуг в его гостиничном и туристском секторах сектор санаторно-оздоровительных услуг предстает как аутсайдер в аспекте изменений количества субъектов, функционирующих в этом секторе.

Подтверждением этого вывода, в первую очередь, является сокращение числа санаторно-курортных организаций за 2010–2015 гг. на 3,44 %, с 1945 до 1878 ед. за счет санаториев-профилакториев (на 88 ед., или 13,41 %). Незначительный прирост числа санаториев и пансионатов с лечением (на 1,1 %) произошел за счет детских санаториев (на 1,45 %), составивших к концу периода исследования 43,36 % от общего числа санаториев и пансионатов с лечением.

Обращает на себя внимание наметившаяся тенденция развития «лечебно-оздоровительной» компоненты санаторно-курортных услуг, свидетельствующая о росте потребности населения в комбинированных услугах, желании совместить отдых с получением лечебных процедур.

Доказательством этого утверждения можно считать рост удельного веса санаториев и пансионатов с лечением в общем числе санаторно-курортных организаций, составивший за 2010–2015 гг. 3,08 процентных пункта, до 68,53 % (табл. 12).

Таблица 12

Динамика количества и структуры санаторно-курортных организаций*, в целом по России за 2010–2015 гг. (рассчитано автором по [[131]215])

Типы организаций							2015 г.
Санаторно-курортные организации – всего, ед.	1945	1959	1905	1840	1905	1878	96,56 %
из них: санатории и пансионаты с лечением	1273	1283	1250	1210	1289	1287
в том числе детские санатории**	550	577	565	541	571	558
санатории-профилактории	656	655	637	612	597	568	86,59 %
Удельный вес санаториев и пансионатов с лечением в общем числе санаторно-курортных организаций	65,45	65,49	65,62	65,76	67,66		3,08 п.п.
Удельный вес санаториев-профилакториев в общем числе санаторно-курортных организаций, %	34,55	34,51	34,38	34,24	32,34		-4,31 п.п.
Удельный вес детских санаториев** в числе санаториев и пансионатов с лечением, %	43,21	44,97	45,20	44,71	44,30		0,15 п.п.

Примечания:

* без учета микропредприятий;

** включая санатории для детей с родителями и санаторные оздоровительные лагеря.

Мы считаем, что выявленное количественное сокращение санаторно-курортных организаций, произошедшее за анализируемый период, нельзя отнести к разряду позитивных явлений, характеризующих развитие российского рынка рекреационных услуг.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к сокращению мощности санаторно-курортных организаций, более того, сопровождалось ее ростом. Темп прироста мощности в целом по санаторно-курортным организациям составил 5,67 %, до 447 тыс. коек (мест). Но если мощность санаториев и пансионатов с лечением за 2010–2015 гг. увеличилась на 108,72 %, в том числе детских санаториев – на 116,67 %, то мощность санаториев-профилакториев в 2015 году составила лишь 90,91 % от показателя 2010 года. В начале периода исследования мощность санаториев и пансионатов с лечением в 4,47 раза превышала мощность санаториев-профилакториев (344 тыс. коек (мест) против 77 тыс. коек (мест)); в конце периода – в 5,34 раза (374 и 70 тыс. коек (мест)), соответственно.

В то же время разрыв рассчитанных нами величин средней мощности одной санаторно-курортной организации соответствующих типов за шестилетний период практически не изменился; составлял в 2010 году 2,30 раза (217,5 и 117,4 коек (мест)), а в 2015 году – 2,36 раза (290,6 и 123,24 коек (мест)) (табл. 13).

Однозначно позитивным моментом в динамике мощности санаторно-курортных организаций является наблюдаемый рост средней мощности, составивший в целом по всем организациям 109,43 %.

С учетом разнонаправленной динамики количества санаторно-курортных организаций (сокращение) и их мощности (рост) положительно следует оценить увеличение численности лечившихся и отдыхавших в санаторно-курортных организациях. На наш взгляд, это обстоятельство свидетельствует об ускорении оборачиваемости одного койко-места, а следовательно, о повышении эффективности использования мощности. Так, в целом по всем санаторно-курортным организациям прирост численности обслуженных лиц за 2010–2015 гг. составил 7,06 %, в том числе размещенных лиц – 7,53 %.

Численность лиц, получивших амбулаторно-курортное лечение (по курсовкам) за период исследования практически не изменилась (прирост лишь на 0,27 %), что привело к сокращению удельного веса этого показателя в общей численности обслуженных лиц на 0,41 процентного пункта (табл. 14).

Второе направление анализа динамики рынка рекреационных услуг, как было заявлено нами выше, отражает его региональный уровень.

Таблица 13

Динамика мощности санаторно-курортных организаций*,
в целом по России за 2010–2015 гг. (рассчитано автором по [[132]215])

Типы организаций							2015 г.
Санаторно-курортные организации – всего, тыс. коек (мест)	423	425	420	407	443	447	105,67
из них: санатории и пансионаты с лечением	344	342	342	333	369	374	108,72
в том числе детские санатории**	120	130	127	123	143	140	116,67
санатории-профилактории	77	81	77	73	73	70	90,91
Средняя мощность одной организации – всего, коек (мест)	217,5						109,43
из них: санатории и пансионаты с лечением	270,2						107,55
в том числе детские санатории**	218,2						114,99
санатории-профилактории	117,4						104,97

Примечания:

* без учета микропредприятий;

** включая санатории для детей с родителями и санаторные оздоровительные лагеря.

Необходимость исследования рынка в территориальном аспекте в данном случае обусловлена объективной неравномерностью пространственного размещения рекреационных ресурсов по территории страны, различием климатических районов (морских, горных, полупустынных и пр.) и климатических факторов (солнечная радиация, морская и минеральная вода, морской и горный воздух и т.д.), выступающих объективными предпосылками для создания рекреационных зон.

Поясним, что в общепризнанном понимании территория считается рекреационной, если она отвечает следующим признакам: оздоровительно-курортной специализацией, отсутствием экологически вредных производств, благоприятностью природно-климатических условий для рекреации, ориентацией материального производства на потребности санаторно-курортных организаций и их клиентуры, высоким уровнем занятости местного населения в сфере рекреационных услуг.

Таблица 14

Динамика численности и структуры лечившихся и отдыхавших в санаторно-курортных организациях* России за 2010–2015 гг. (рассчитано автором по [[133]215])

Наименование показателей, единицы измерения							2015 г.
Численность обслуженных лиц, тыс. чел. – всего	6049	6163	6174	6109	6641	6476
в том числе: численность размещенных лиц	5674	5733	5751	5683	6087	6101
численность лиц, получивших амбулаторно-курортное лечение (по курсовкам)	374	431	423	427	554	375
В % к общей численности обслуженных лиц: численность размещенных лиц			93,15			94,21	0,41 п.п.
численность лиц, получивших амбулаторно-курортное лечение (по курсовкам)	6,20	6,98	6,85	6,97	8,34	5,79	–0,41 п.п.

Примечание. * без учета микропредприятий.

Важным моментом в понимании пространственной дислокации рекреационных зон является то, что они, в силу географических особенностей далеко не всегда совпадают с границами административного устройства страны.

На наш взгляд, это обстоятельство выступает одной из причин отсутствия официальных статистических данных, характеризующих рекреационные зоны России, а поэтому для маркетингового обзора регионального рынка рекреационных услуг мы используем информацию, размещенную в электронных ресурсах сети Интернет [[134]212, [135]218].

Обобщение информации, содержащейся в этих источниках, позволяет нам представить основные характеристики рекреационных зон России в следующем виде (табл. 15).

Таблица 15

Основные рекреационные зоны России и их характеристика
(составлено автором по [212, 218])

Рекреационные зоны	Субъекты Федерации	Характеристика рекреационной зоны
1	2	3
Московская	г. Москва и Московская область	Особо притягательная зона для делового туризма из-за тяготения к столице. Исторический центр страны, сохранивший самобытность, имеющий многочисленные культурные, религиозные памятники. Подмосковье характеризуется живописностью природных ландшафтов, благоприятными условиями для климатолечения кардиологическое, кардионеврологического и бальнеологического профилей (более 800 санаториев, пансионатов, гостиниц), наличием многочисленных садово-парковых комплексов старинных дворянских усадеб
Ленинградская	г. Санкт-Петербург и Ленинградская область	Во многом идентична московской рекреационной зоне (в аспекте исторической, духовной, культурной ценности), но в дополнение к ней, имеет благоприятное географическое положение, расположена вблизи побережья Балтийского моря, с развитой морской инфраструктурой. Отличительной особенностью являются уникальные «белые ночи», привлекающие многочисленных туристов
Северная	г.г. Архангельск, Мурманск, Вологда (с соответствующими областями), Великий Устюг, Белозерск	В сравнении с московской и ленинградской рекреационными зонами характеризуется менее развитой инфраструктурой, и более «жесткими» биоклиматическими условиями (коротким и холодным летом). Благоприятна для развития спортивного и экстремального туризма. Располагает значительным количеством исторических памятников православной культуры. Широко известны туры «Серебряное кольцо» и «Северное ожерелье России»
Кавказская	Ставропольский край, Чеченская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика	Кавказские минеральные воды – одна из старейших рекреационных зон России, располагающая уникальными природно-климатическими условиями предгорной и горной зон, а также уникальными источниками минеральных вод (лечебных, столовых и их разновидностей). Характеризуется высокоразвитой инфраструктурой оздоровительного, бальнеологического, спортивного (Приэльбрусье) и экологического туризма
1	2	3
Южная	Краснодарский край, Республика Адыгея, Ростовская область, Республика Крым, г. Севастополь	Уникальность рекреационной зоны – расположение на побережьях Черного и Азовского морей, с благоприятными природно-климатическими ресурсами для пляжно-акваториального отдыха. Располагает уникальными памятниками культуры казачества (донского и кубанского), древних народов (дольмены в Краснодарском крае и Республике Адыгея), истории (Республика Крым и г. Севастополь). Привлекательна для историко-познавательного, археологического, ботанического, спортивного туризма, бальнеологического лечения (источники минеральной воды г. Горячий Ключ). Характеризуется развитой инфраструктурой санаторно-оздоровительных и курортных организаций
Байкальская	г. Иркутск и Иркутская область, Республика Бурятия	Уникальность рекреационной зоны – озеро Байкал, минеральные источники лечебной грязи, лесные массивы, археологические памятники культуры, разнообразная флора и фауна. Зона сосредоточения бальнеологических ресурсов. Привлекательна для санаторно-курортного лечения, природно-познавательного, ботанического, научного, спортивного и охотничьего туризма, отдыха и досуга
Дальневосточная	Хабаровский и Приморский края, Амурская и Сахалинская область	Географическое расположение рекреационной зоны, тяготеющей к побережьям Северного Ледовитого и Тихого океаном, с их природными богатствами и неповторимым сочетанием национальных культур народов Азиатско-тихоокеанского региона определяет уникальные конкурентные преимущества территории. Транссибирская и Байкало-Амурская железные дороги, выходящие в незамерзающие порты Дальнего Востока к Тихому океану, характеризуют развитие транспортной инфраструктуры. Рекреационные ресурсы зоны разнообразны: пляжно-акваториальные, спортивные (спортивно-промысловые, зимне-спортивные), лечебно-оздоровительные (минеральные и термальные источники, лечебные грязи). Особо привлекательна для населения приграничных стран Дальнего Востока
Сибирская	г.г. Омск, Красноярск, Томск, Кемерово и соответствующие области, Республика Алтай, Алтайский край	Подразделяется на три рекреационных района: Обско-Алтайский, Енисейский и Прибайкальский. Расположена вблизи горных система Алтая, Саян, Забайкалье, Сихотэ-Алиня. Специализируется на оздоровительно-лечебном и спортивном профилях. Обладает многочисленными памятниками археологии, культуры, религиозных культов малых народов (мистическая страна Шамбала (Беловодье), Республика Алтай), ценными источниками разнообразных минеральных вод, природными пейзажами Северной Европы (горы, альпийские луга, смешанные леса), казахских степей, полупустынь Монголии, сибирской тайги. Привлекательна для экологического, историко-культурного, лечебно-оздоровительного, экстремального туризма, семейного отдыха, досуга и развлечений (игровая зона «Сибирская монета»)

Для нашего исследования особый интерес представляет сибирская рекреационная зона, в частности, дислоцирующаяся на территории Алтайского края.

Поэтому, как было заявлено выше, мы остановимся на характеристиках инфраструктуры рекреационного кластера экономики Алтайского края, с акцентом на инвестиционное обеспечение развития рынка.

На производстве и оказании рекреационных услуг населению в экономике Алтайского края специализируется 950 хозяйствующих субъектов: коллективных средств размещения общего назначения (гостиниц, отелей, мотелей, хостелов и т.д.); туристических фирм (агентств, бюро и т.п.), в том числе имеющих статус туроператора; санаторно-курортных организаций, включая детские оздоровительные учреждения; предприятий экологического туризма («сельских зеленых домов»); туристических баз и предприятий, занимающихся организацией досуга и отдыха населения; прочих.

Наглядное представление о структурном составе хозяйствующих субъектов, действующих в сфере рекреационных услуг Алтайского края, дает рис. 5, из которого следует, что более 20,0 % от общего количества предприятий приходится на долю туристических фирм и коллективных средств размещения общего назначения.

Рис. 5. Структура рекреационного кластера экономики
Алтайского края в 2015 году, по типам хозяйствующих субъектов, ед.; %
(рассчитано автором по материалам выборочного обследования)

Санаторно-курортные организации на этом фоне предстают как аутсайдеры, поскольку составляют лишь 4,63 % от общего количества предприятий, оказывающих рекреационные услуги населению в Алтайском крае.

Мы считаем это обстоятельство объективным, обусловленным тем, что для открытия новой санаторно-курортной организации требуются не только значительные финансовые ресурсы (дефицитные, с учетом кризисного периода развития экономики), но и многочисленные согласования с не менее многочисленными государственными структурами, зачастую создающими дополнительные административные барьеры для «входа в отрасль».

Наше исследование показало, что инфраструктура рекреационных услуг за десятилетний период, 2006–2015 гг. (удлинение периода исследования в данном случае обусловлено временным интервалом становления рекреационного кластера региональной экономики) в Алтайском крае активно развивалась. Это можно подтвердить следующими данными (табл. 16).

Таблица 16

Показатели, характеризующие развитие инфраструктуры рекреационных услуг в экономике Алтайского края за 10-летний период (2006–2015 гг.)
(рассчитано автором по материалам выборочного обследования)

Наименование показателей, единицы измерения			2015 г. к 2006 г.:
			+, –	%
Количество муниципальных образований, имеющих предприятия, оказывающие рекреационные услуги, ед.	26	63	37	242,31
Удельный вес муниципальных образований, развивающих рекреационные услуги, в общем количестве муниципальных образований края, %	37,14	90,00	52,86	–
Количество предприятий, оказывающих рекреационные услуги населению, ед. – всего	180	950	770	527,78
из них: санаторно-курортные организации	35	44	9	125,71
предприятия экологического туризма (сельские «зеленые» дома)	16	174	158	в 10,88 р.
туристические базы, предприятия организации досуга и отдыха	70	162	92	231,43
Общее число мест размещения, тыс. ед.	27,8	47,2	19,4	169,78
Численность посетивших край туристов и экскурсантов, млн. человек	0,5	1,63	1,13	326,00

Из таблицы следует, что за 10 лет удельный вес муниципальных образований Алтайского края, на территории которых развиваются рекреационные услуги населению, в общем количестве муниципальных образований края возрос на 52,86 процентных пунктов и составил к концу периода исследования 90,0 %. В 5,28 раза к 2006 году возросло количество предприятий, специализирующихся на оказании рекреационных услуг.

Однако в разрезе типов предприятий темповые показатели по величине несопоставимы друг с другом: если темп роста количества санаторно-курортных организаций составил 125,71 %, то предприятий экологического туризма (сельских «зеленых» домов) – 10,88 раз.

Это обстоятельство связано с вышеотмеченными объективными сложностями, сопровождающими открытие новых санаторно-курортных организаций.

Обращает на себя внимание, что на фоне роста общего числа мест размещения на 169,78 %, численность посетивших Алтайский край туристов и экскурсантов в 2015 году составила 326,0 % к 2006 году. Почти трехкратное превышение темпового показателя численности туристов и экскурсантов над аналогичным показателем числа мест их размещения, на наш взгляд, можно рассматривать как доказательство ускорения оборачиваемости мест размещения.

Мы считаем, что данное обстоятельство явилось закономерным следствием изменения подхода к развитию регионального рынка рекреационных услуг.

Суть нового подхода заключалась в переходе от экстенсивного варианта использования туристских ресурсов к интенсивному, а результатом изменения подхода явилось значительное снижение удельного веса «дикого» и условно-организованного туризма, с соответствующим ростом доли организованного туризма, в том числе лечебно-оздоровительного, характеризующегося строительством практически во всех районах края новых туристических баз, гостиниц, кемпингов.

К примеру, только в 2014 году в Алтайском крае введено в эксплуатацию более 30 новых средств размещения на территории 4 городов и 11 районов. Новые средства размещения открылись в городах Барнаул, Белокуриха, Бийск, Яровое, на территории Алтайского, Быстроистокского, Волчихинского, Заринского, Змеиногорского, Курьинского, Новичихинского, Панкрушихинского, Советского, Тюменцевского и Целинного районов.

Вместе с тем, следует признать, что в 2015 году в сравнении с 2014 годом имело место замедление темпов создания новых объектов сферы туризма из-за обострения кризисных явлений в российской экономике, неизбежно проявившихся во всех региональных экономиках. Об этом можно судить по данным табл. 17, где нами приведены объемные и структурные показатели инвестирования в развитие туризма в Алтайском крае за четыре периода, начиная с фазы обострения экономического кризиса – начала «торгово-санкционных войн» (август 2014 г.).

Таблица 17

Объемы и структура инвестиций в развитие сферы туризма
Алтайского края в 2014–2015 гг. по источникам финансирования инвестиционных проектов
(рассчитано автором по материалам выборочного обследования)

Источники финансирования инвестиционных проектов	Периоды				Отклонение
	январь-сентябрь 2014 г.	январь-декабрь 2014 г.		январь-сентябрь 2015 г.	январь-сентябрь 2015 г. к январю-сентябрю 2014 г.
Общий объем инвестиций	1045,2	1657,7	143,3	987,52	94,48 %
из него: средства консолидированного федерального бюджета	290,0	390,6	5,4	225,6	77,79 %
средства консолидированного регионального (краевого) бюджета	12,1	37,6	32,8	77,32	639,01 %
внебюджетные средства	743,1	1229,5	105,1	684,6	92,13 %
В % к общему объему инвестиций: средства консолидированного федерального бюджета	37,75	23,56	3,77	22,85	–14,9 п.п.
средства консолидированного регионального (краевого) бюджета	1,16	2,27	22,89	7,83	6,67 п.п.
внебюджетные средства	61,09	74,17	73,34	69,32	8,23 п.п.

Так, из табл. 17 следует, что только за один год (январь-сентябрь 2015 г. к соответствующему периоду 2014 г.) сокращение общего объема инвестиций в развитие туризма в Алтайском крае составило 5,52 %, в том числе финансируемых из средств федерального консолидированного бюджета – 22,21 %, из средств внебюджетных источников – 7,87 %.

Позитивным моментом в инвестировании развития сферы туризма является существенное, в 6,39 раза увеличение объема инвестиций из средств консолидированного регионального (краевого) бюджета.

Однако абсолютная величина показателя в 2,92 раза меньше вложенных средств федерального бюджета и в 8,85 раз – внебюджетных средств (январь-сентябрь 2015 г.).

Динамика абсолютного объема инвестиций в развитие сферы туризма в Алтайском крае по источникам финансирования привела к изменениям структурных показателей. Доля средств консолидированного федерального бюджета в общем объеме инвестиций за анализируемый период сократилась на 14,9 процентных пунктов, с адекватным ростом удельного веса инвестиций из средств консолидированного регионального (краевого) бюджета на 6,67 процентных пунктов, а удельного веса инвестиций из внебюджетных источников – на 8,23 процентных пункта.

Вместе с тем, как позитивный момент в инвестировании развития сферы туризма в экономике Алтайского края необходимо отметить существенный рост структурного показателя, характеризующего вклад предпринимательского сообщества. Рост удельного веса частных инвестиций в общем объеме инвестирования внебюджетных средств только за один год (январь-сентябрь 2015 г. к январю-сентябрю 2014 г.) составил 21 процентный пункт (рис. 6).

Рис. 6. Удельный вес частных инвестиций в развитие сферы туризма
Алтайского края в 2014–2015 гг., % от общего объема
инвестированных внебюджетных средств
(рассчитано автором по материалам выборочного обследования)

Ожидается, что к моменту завершения реализуемых инвестиционных проектов (к их характеристике мы вернемся в третьей главе диссертационной работы) соотношение вложенных государственных средств и частных инвестиций составит 1 к 3 соответственно.

В целом исследование тенденций федерального и регионального уровней рынка рекреационных услуг показало, что его санаторно-оздоровительный сектор одновременно характеризуется как позитивными, так и негативными тенденциями.

На наш взгляд, нестабильность динамики этого сектора рынка рекреационных услуг свидетельствует о необходимости его инновационных преобразований, как в части продукта рынка – услуг, так и в части продвижения нового продукта.

Для доказательства этого положения в следующем параграфе работы мы изложим результаты исследования второй маркетинговой детерминанты – потребительской лояльности к инновационным преобразованиям услуг (на примере ООО Санаторий «Алтайский замок», специализирующемся на санаторно-оздоровительных услугах).