Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

1Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Казахской ССР, Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан (1968-2014 годы). – Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2015. – С. 312.

1 Токпаева Д. М. К вопросу о противодействии незаконному участию в предпринимательской деятельности и воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности//Вестник КазНУ. Серия Юридическая. -2016-№2-С. 281.
2О значении правильного понимания данного признака см. : Для признания лиц виновным по ст. 314 УК необходимо доказательство о внесении лицом в официальные документы заведомо ложных сведений в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо организации (извлечение): постановление 2уп-97-12//Бюллетень Верховного Суда РК. -2012. -№5. -С. 66-68.

1Агыбаев А. Уголовная ответственность за взяточничество//Вестник КазНУ. Серия юридическая. -2016-№1-С. 211.
2В этой связи см. : Субъектом преступления, предусмотренного статьей 311 УК, следует признавать и тех лиц, которые хотя и не обладали полномочиями для выполнения в интересах взяткодателя соответствующих действий, но в силу своего должностного положения могли за взятку принять меры к совершению этих действий другими лицами: постановление надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК№2уп-175-10 от 27. 07. 2010 г. (извлечение)//Жукенов А. Т. Судебная практика по уголовным делам. -Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2013-С. 353-354.
3sud. gov. kz/rus/legislation/CATO1/79692/2015.

Понятия предмет взятки включают деньги в любой валюте, находящейся в обороте. Понятие ценной бумаги дано в ст. 129 ГК РК, это совокупность определенных записей и других обозначений, удостоверяющих имущественные права. Перечень видов ценных бумаг дан в этой же ст. 129 ГК РК; иное имущество – любые материальные ценности, обладающие товарной стоимостью.

Взятка может быть передана самому должностному лицу или его близким, но с его ведома и согласия. Она может быть вручена непосредственно взяткодателем или посредником. Причем законодателем предусмотрен специальный состав об ответственности за посредничество. В отличие, к примеру от опыта УК РФ, наш законодатель не счел этот состав избыточным, как обосновывают это тем, что посредничество – разновидность соучастия в даче взятки.

Передача взятки может носить как открытый, так и замаскированный характер. В частности, в практике все чаще встречаются случаи получения взятки под видом гонорара за лекции, книги, консультирование, а также под видом премирования, карточного проигрыша, предоставления займа, выгодной для должностного лица продажи ему имущества и т.д. Одна из замаскированных разновидностей взятки – ценные подарки, например от иностранных фирм, представители которых ведут переговоры с должностным лицом. Но здесь надо помнить об опасности объективного вменения, когда речь идет о неэтичном, но не уголовно наказуемом поведении начальника, принимающего ценные подарки от подчиненных по случаю юбилея, награждения и т.д. В некоторых таких случаях может иметься состав злоупотребления служебными полномочиями.

При сравнении формулировок ст. 361 и 366 УК РК относительно пределов действия норм легко обнаружить, что ст. 366 УК РК устанавливает более широкие пределы. Как уже отмечалось, злоупотребления служебными полномочиями могут квалифицироваться только действия (бездействие), совершенные в рамках этих полномочий. Между тем, взяточничество будет иметь место и в случаях, когда услуга взяткодателю находится вне рамок полномочий должностного лица, но осуществляется с использованием его служебного авторитета. Что касается общего покровительства, о котором также говорит рассматриваемая статья, то речь идет о конкретизированных или общих ожиданиях заинтересованного лица относительно продвижения по службе, защите от возможных последствий противоправного служебного поведения, об отказе от передачи в правоохранительные органы материала о преступных действиях и т.д.

Состав получения взятки – формальный. Он будет оконченным с момент принятия должностным лицом хотя бы части взятки независимо от наступления последствий, которых добивается заинтересованное лицо. Если речь идет о преступных действиях должностного лица, совершенных за взятку, необходима квалификация по совокупности деяний.

Рассматриваемая статья содержит и описание квалифицирующих обстоятельств, значительно усиливающих ответственность. Это получение взятки в значительном размере, незаконность действий, совершаемых за взятку (ч.2), совершение уголовного правонарушения (ч.3): а) путем вымогательство взятки; б) группой лиц по предварительному сговору; в) получение взятки в крупном размере; г) неоднократность.

Часть 4 ст. 366 УК РК предусматривает ответственность за совершение вышеназванных деяний преступной группой или за получение взятки в особо крупном размере. Большинство этих понятий рассматривалось ранее. Поэтому надо дать объяснения лишь относительно вымогательства и получения взятки в крупном размере и особо крупном размере. Эти размеры определены в п.п.38, 3 ст. 311 УК РК: речь идет о сумме денег или стоимости ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающих от три тысячи до десяти тысяч месячных расчетных показателей (крупный размер) и превышающих десять тысячи месячных расчетных показателей (особо крупный).

Вымогательство взятки в соответствии с п.11 нормативного постановления Верховного Суда РК от 27 ноября 2015 №8 «О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений» означает требование лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя или представляемых им лиц, либо умышленное создание таких условий, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов1.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотив получения взятки в абсолютном большинстве случаев корыстный.

Субъект уголовного правонарушения – специальный, должностное лицо.

Дача взятки (ст. 367 УК РК).

Объективная сторона уголовного правонарушения состоит в даче (в незаконном вручении, пересылке и т.д. ) лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций либо приравненному к нему, либо лицу, занимающему ответственную государственную должность, либо должностному лицу, либо должностному лицу иностранного государства или международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера.

Квалифицирующим признаком является дача взятки должностному лицу, а равно дача взятки за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

Состав уголовного правонарушения по конструкции – формальный. Дача взятки считается оконченным деянием с момента принятия лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо приравненным к нему лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, либо должностным лицом, либо должностным лицом иностранного государства или международной организации хотя бы части взятки. В случаях когда предлагаемая взятка не принята, действия взяткодателя квалифицируются как покушение на дачу взятки, а действия посредника – как соучастие в покушении на дачу взятки. При наступлении последствий, которых добивался взяткодатель, может встать вопрос о квалификации его действий по совокупности как соучастия в соответствующем преступлении.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Давая взятку, лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит, что тем самым совершается подкуп должностного лица, и желает этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой действия (бездействие) по службе.

Субъект уголовного правонарушения – любое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Квалифицирующие признаки, за исключением указанных в ч.2 ст. 367, являются корреспондирующими отягчающим обстоятельствам получения взятки. Так, ч.2 ст. 367 УК РК предусматривает дачу взятки в значительном размере. В соответствии с п.2 ст. 3 УК РК это составляет от 50 до 3000 месячных расчетных показателей.

Часть 3 и 4 ст. 367 УК РК корреспондирует ч.3 и 4 ст. 366 УК РК. Соответственно набор отягчающих обстоятельств являются аналогичным.

Пример. Из материалов дела установлено, что осужденный Н., работая следователем СО Сардинского ОП ОВД г.Актобе, являясь должностным лицом, получил от М. за прекращение находившегося в его производстве уголовного дела в отношении М. и его брата Б. деньги в сумме 30 000 тенге из оговоренной суммы в 1 000 долларов США.
В постановлении о предъявлении обвинения Н. указано что он, требуя у М. взятку в виде денег в сумме 1 000 долларов США под угрозой привлечения его и брата к уголовной ответственности и ареста, создал тем самым для них условия, вынуждающие передать взятку, и получил от них 30 000 тенге.1.

1sud. gov. kz/rus/legislation/CATO1/79692/2015

1Лицо, занимавшее должность следователя органов внутренних дел, выполняло функции представителя власти, являлось должностным лицом, в полномочия которого входило принятие решения о прекращении дела, в том числе за примирением сторон, и его действия не могут быть квалифицированы как мошенничество, а являются получением взятки должностным лицом без квалифицирующего признака «вымогательств //Бюллетень Верховного Суда РК. -2015. -№4. -С. 20-24.

В целях облегчения борьбы со взяточничеством п.2 примечания к ст. 312 УК РК предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, давшего взятку, если имело место вымогательство или если лицо добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Кроме того, в п.1 примечания указано, что не влечет уголовной ответственности передача впервые лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу за ранее совершенные им законные действия (бездействие) подарка в сумме или стоимостью, не превышающей двух месячных расчетных показателей, если совершенные лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом действия (бездействие) не были обусловлены предварительной договоренностью.

Посредничество во взяточничестве (ст. 313 УК РК).

Объективная сторона состоит в посредничестве во взяточничестве – способствовании взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Верховный Суд РК в п.18 нормативного постановления Верховного Суда РК от 27 ноября 2015 №8 «О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений» указывает: необходимо отграничивать посредничество во взяточничестве от дачи и получения взятки, учитывая, что посредником является лицо, которое способствует взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. При этом для признания такого лица виновным в посредничестве во взяточничестве не имеет значения, получил ли он от взяткодателя либо взяткополучателя вознаграждение1.

Пример: Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Р. , работая начальником отдела контроля таможни «Коргас», через осужденного С. установил связь с начальником Межрайонного отдела финансовой полиции по Жаркентскому региону ДБЭКП по Алматинской области Б. , которому через С. , выступавшего в качестве посредника, передал денежные средства в сумме 3 100 000 тенге в качестве взятки, за совершение последним заведомо незаконных действий и за покровительство над их противоправной деятельностью. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б. , из которых следует, что в ходе беседы с Р. , последний предложил ему денежные средства в виде взятки, чтобы он бездействовал и покровительствовал сотрудникам таможни. После этого Б. обратился с рапортом о преступных намерениях Р. к руководству ДБЭКП по Алматинской области. В целях документирования преступной деятельности Р. было принято решение о проведении оперативной разработки. Как видно из материалов дела неоднократные, повторяющиеся мероприятия каких-либо результатов, кроме того, что Р. передавал через посредника С. денежные средства в размере 400 000 тенге в качестве взятки Б. , других результатов не дали. Данные мероприятия не повлекли выявление других лиц, причастных к данному преступлению, кроме как увеличение размера передаваемых денежных средств в качестве взятки.1.

Квалифицирующим признаком данного уголовного правонарушения являются:

а) совершение неоднократно;

б) организованной группой;

в) лицом с использованием своего служебного положения.

Состав по конструкции – формальный. Деяние считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции действий.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Участвуя в качестве посредника, лицо осознает общественную опасность действий и желает этого. Субъект уголовного правонарушения – любое лицо, достигшее шестнадцати лет, а по ч.2 как общий, так и специальный.

Квалифицирующие признаки: совершение неоднократно или преступной группой. В п.14 вышеназванного нормативного постановления отмечено, что посредничество в даче взятки одному субъекту получения взятки от нескольких взяткодателей или посредничество в получении взятки несколькими субъектами получения взятки от одного взяткодателя следует рассматривать как неоднократное, если в интересах каждого из взяткодателей взяткополучатель выполняет (не выполняет) отдельные действия или каждый субъект получения взятки, в интересах дающего взятку, действует определенным образом, и указанные обстоятельства осознаются посредником2.

1sud. gov. kz/rus/legislation/CATO1/79692/2015

1Статья 6 УК (в редакции от 03. 07. 2014 года), закон, смягчающий ответственность и наказание имеет обратную силу, а при отказе субъекта получения взятки от получения предлагаемой взятки, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки: постановление надзорной судебной коллегии по уголовным делам//Бюллетень Верховного Суда РК. -2015. -№5. -С. 78-79.
2sud. gov. kz/rus/legislation/CATO1/79692/2015.