Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

1Неисследованность обстоятельств дела повлекли необоснованное осуждение за злоупотребление должностными полномочиями (извлечение): постановление 2уп-104-13//Бюллетень Верховного Суда РК. -2013. -№11. -С. 34-37.

Состав уголовного правонарушения, предусмотренный ст. 361 УК РК, обладает следующими признаками, характеризующими его объективную и субъективную стороны: использование виновным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; совершение преступления из корыстной или иной личной заинтересованности; наступление конкретных последствий преступления – существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; наличие причинной связи между действием либо бездействием должностного лица и указанными последствиями.

Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями может наступить при наличии у должностного лица корыстной или иной личной заинтересованности.

Формы и способы злоупотреблений должностными полномочиями могут быть разнообразными: сокрытие совершенных в государственном органе, органе местного самоуправления либо в государственном образовании хищений; издание противоречащих закону или иному нормативному правовому акту приказов, распоряжений, повлекших указанные в ст. 361 УК РК последствия, и т.д.

В соответствии с п.5 нормативного постановления Верховного Суда РК от 27 ноября 2015 года «О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений» под получением имущественных благ и преимуществ следует понимать принятие лицом, относящимся к субъекту преступления, не только для себя, но и для других лиц или организаций оказываемых безвозмездно, подлежащих оплате всевозможных услуг, либо незаконное использование льгот, осуществление строительных, ремонтных работ, предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, ссуд или кредитов на льготных условиях и т.п.1. Следственная и судебная практика достаточно часто сталкивается со случаями злоупотреблений должностными полномочиями исходя из неправильно понятых интересов службы. Например, руководитель учреждения принимает на должность юрисконсульта жену крупного начальника, не требуя от нее исполнения функциональных обязанностей и даже явки на работу. При этом должностное лицо рассчитывает на установление доверительных отношений с этим начальником в расчете на то, что он окажет содействие в выделении средств для учреждения, помещений и т.д. Такого рода случаи не исключают ответственности.

Обязательное условие ответственности за злоупотребление должностными полномочиями – причинение вреда в виде нарушения чьих-либо прав и законных (охраняемых законом) интересов. При этом вред должен быть существенным. Для определения причиненного вреда следственная и судебная практика выработала некоторые ориентиры: принимаются во внимание количество пострадавших, последствия их нормальной жизнедеятельности, характер и размер ущерба, включая упущенную выгоду, причиненные физическим или юридическим лицам, степень умаления авторитета органа, учреждения или затруднения его нормальной деятельности в результате незаконных действий и т.д.

Квалифицированный состав (ч.4), предусматривающий тяжкие последствия, имеется ввиду причинение в результате злоупотребления служебными полномочиями тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, самоубийство потерпевшего или покушение на него, материальный ущерб в особо крупных размерах, срыв на продолжительное время нормальной работы органа, учреждения, сокрытие тяжких или особо тяжких преступлений, провоцирование массовых беспорядков, блокирование транспортных магистралей и т.д. Например, тяжкий вред здоровью может быть причинен в результате незаконного указания руководителя органа здравоохранения не вписывать в медицинскую документацию действительного диагноза лицам, пострадавшим от радиоактивного заражения местности. Ущерб в особо крупном размере может быть причинен предприятию в результате заведомо незаконного начисления налоговых платежей и штрафов. Провоцирование массовых выступлений населения может быть результатом заведомо незаконных действий по распоряжению фондом зарплаты или пенсионных платежей и т.д.

Законом РК № 400-V от 13 ноября 2015 года квалифицированный состав, указанный в ч.4 ст. 361 УК РК добавлены следующие обстоятельства: злоупотребление должностными полномочиями, повлекшие тяжкие последствия: а) в интересах преступной группы; б) при выполнении служебных обязанностей, которые установлены Законом РК «Об амнистии граждан Республики Казахстан, оралманов и лиц, имеющих вид на жительство в Республике Казахстан, в связи с легализацией ими имущества», с использованием информации, полученной в процессе проведения легализации имущества.

Субъективная сторона уголовного правонарушения характеризуется прямым или косвенным умыслом либо двумя формы вины (в случае причинения по неосторожности тяжких последствий – ст. 22 УК РК). Особенностью конструкции ст. 307 УК РК является включение в число признаков состава – мотива. Под корыстными побуждениями закон имеет в виду стремление получить выгоду материального характера, например премию, квартиру, при отсутствии законных оснований и т.д.

Субъект рассматриваемого деяния – специальный: должностное лицо в смысле примечания к ст. 361 УК РК. В случае если речь идет о лице, занимающем государственную должность, делается ссылка на закон, в соответствии с которым приобретен данный статус. Постоянное, временное или по специальному поручению возложение функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных должно быть доказано ссылками на приказы о назначении и нормативные акты о функциональных обязанностях. Вместе с тем лицо считается должностным с момента фактического его допуска начальником, имеющим право приема на работу (назначения) к исполнению соответствующих обязанностей, даже если приказ по какой-либо причине был задержан.

Надо оговорить также следующие специфические случаи, когда лицо должно быть признано должностным: а) если на него возлагаются функции представителя власти на общественных началах (дружинник, общественный помощник депутата и т.д. ); б) если в его функциях соединены чисто профессиональные обязанности (по оказанию медицинской помощи, преподаванию и т.д. ) с принятием решений, имеющих правовое значение. Например, врач является должностным лицом при выдаче листка временной нетрудоспособности, преподаватель – при выставлении оценок на экзамене и т.д.

Превышение власти или должностных полномочий

(ст. 362 УК РК).

Данный состав предусматривает уголовно-правовую охрану, ответственность и наказание должностных лиц за действия, явно выходящие за пределы их полномочий, при наличии тех же последствий, которые предусмотрены ст. 362 УК РК. Особенностью построения данной статьи является то, что наряду с квалифицированными составами, предусмотренными ст. 362 УК РК (государственная должность виновного, тяжкие последствия), в статье сохранены те же верхние пределы санкций основного и квалифицированных составов, а также предусмотрены дополнительные квалифицирующие обстоятельства в виде насилия или угрозы его применения и применения оружия или специальных средств.

Объективная сторона рассматриваемого уголовного правонарушения заключается в совершении лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом действий по службе, которые явно выходят за пределы его полномочий, повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, и эти действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Состав – материальный, а действия субъекта уголовного правонарушения существенно нарушили права и законные интересы граждан или организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства. Причинение любого последствия достаточно для признания преступления оконченным.

Законодатель указывает на явный, т.е. очевидный заведомо для виновного выход за пределы полномочий.

Субъективная сторона уголовного правонарушения та же, что и предусмотрена ст. 362 УК РК. Однако признаком состава повышения полномочий мотив не является. Это не означает необязательности его установления, но должно рассматриваться в аспекте индивидуализации ответственности и наказания.

Квалифицирующие обстоятельства (ч.2) предусматривает: то же деяние, совершенное должностным лицом.

Ч.3 ст. 362 УК РК гласит, совершение деяния, совершенное лицом, занимающим ответственную государственную должность.

Ч.4 ст. 362 УК РК деяния, предусмотренные ч.1, 2, 3 ст. 362 УК РК, повлекшие тяжкие последствия либо совершенные: а) с применением насилия или угрозы его применения; б) с применением оружия или специальных средств1; в) в целях извлечения выгод и преимуществ для себя 2 или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям; г) при выполнении служебных обязанностей, которые установлены законодательным актом РК об амнистии в связи с легализацией имущества.

При этом виновный должен осознавать осуществление им физического или психического насилия в любой форме, включая угрозу.

Под примечанием «оружие или специальные средства» (их понятие рассмотрено в главе об уголовных правонарушениях против личности и против общественной безопасности) имеется в виду как использование боевых свойств оружия или специальных средств, так и реальная угроза этого использования, например размахивание вынутым из кобуры пистолетом перед потерпевшим. Причинение тяжких последствий устанавливается судом и является вопросом факта.

Субъект деяния – специальный, охватываемый общим понятием должностного лица. Примеры: Старший оперуполномоченный управления криминальной полиции ДВД Актюбинской области К. незаконно задержал 8 граждан: М. , Т. , братьев Х, Д. , Ж. , И. по подозрению в убийстве двух сотрудников полиции. В служебном помещении Саздинского отдела полиции ОВД г. Актобе подполковник К. , используя противогаз, а также, нанося многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела вместе с неустановленными следствием сотрудниками полиции, причинил легкий вред здоровью всех потерпевших в виде множественных ссадин, кровоподтеков головы и тела. В результате издевательств и избиения А. и Д. признали себя виновными и оговорили своих друзей в убийстве двух лиц, хотя все они были не причастны к этому преступлению. Причем М. и Х. были арестованы и в течение месяца незаконно содержались под стражей. Кроме того, подполковник К. в здании Мугалжарского РОВД при опросе свидетеля Г. , применил насилие в отношении ее защитника – адвоката Б. , нанеся ей удар кулаком в спину.

За указанные действия К. приговором суда от 11 ноября 2008 года осужден по п.п.«а, в» ч.4 ст. 308 УК к трем годам лишения свободы.

Только с третьей «попытки» приговором Ескельдинского районного суда Алматинской области Е. был осужден по п.«а» ч.4 ст. 308 УК к 3 годам лишения свободы условно с применением ст. 63 УК с испытательным сроком на один год. Как установлено в ходе последнего судебного разбирательства, старший оперуполномоченный отдела криминальной полиции Ескельдинского РОВД Е. , незаконно задержал несовершеннолетнего А. по подозрению в краже сумочки по незарегистрированному заявлению неизвестной женщины. В помещении РОВД Е. , в отсутствии законного представителя и адвоката, допросил несовершеннолетнего, не составив при этом никаких процессуальных документов, а затем избил его, сломав передний зуб и разбив губу. В судебном заседании Е. , не признавая себя виновным, категорически отрицал даже сам факт задержания А. , тогда как в деле имелись неопровержимые доказательства. При доставлении в РОВД криминалист зафиксировал несовершеннолетнего А. на фотоснимок, на котором четко видно, что у задержанного нет никаких телесных повреждений, и, что действительно он доставлялся в отдел внутренних дел. Проведенное же судебно-медицинское освидетельствование подтвердило наличие у подростка телесных повреждений, полученных им во время нахождения в полиции1.

1sud. gov. kz/rus/legislation/CATO1/79692/2015.

1Применительно к этому моменту см. : Выводы суда о совершении преступления с применением специальных средств–наручников признаны необоснованными (извлечение): постановление 2уп-151-13//Бюллетень Верховного Суда РК. 2014. №1. С. 61-63.
2В целях правильного уяснения смысла данного положения см. Отсутствие квалифицирующего признака «в целях извлечения выгод и преимуществ для себя» у осужденного явилось основанием для исключения из обвинения пункта «в» части четвертой статьи 308 УК и переквалификации его действий по части второй статьи 308 УК (извлечение): постановление №2уп-79-14//Бюллетень Верховного Суда РК. 2014. №7. -С. 19-21

1См. : Обобщение судебной практики по вопросу «Применение некоторых норм уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан об обеспечении прав и свобод граждан в уголовном процессе» (неприкосновенность личности, частной жизни, жилища; тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений)//Бюллетень Верховного Суда. -2010. -№4. -С. 58.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности
(ст. 364 УК РК).

Непосредственным объектом уголовных правонарушений являются охраняемые законом интересы общества или государства. Законодательством о государственной службе запрещено ее сочетание с иной оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и творческой. Этот запрет, как и вытекающая из него норма УК РК, осуществляет двойную превенцию, устраняя или ограничивая возможность злоупотребления служебными полномочиями или их превышения в интересах партнеров по коммерческой деятельности. Таким образом, непосредственный объект рассматриваемого состава тот же, что у ранее рассмотренных деяний данной главы.

Объективная сторона выражается в том, что вопреки установленному законом запрету лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций или приравненное к нему лицо:

а) учреждает организацию, осуществляющую предприниматель скую деятельность;

б) участвует лично или через доверенное лицо в управлении такой организацией;

в) предоставляет этой организации льготы и преимущества либо оказывает ей покровительство в иной форме.

В диспозиции этой статьи не указаны последствия противоправных действий лица, уполномоченного на выполнение государственных функций или приравненного к нему лица, однако к таким последствиям следует отнести в качестве дополнительного непосредственного объекта – подрыв авторитета органа либо учреждения, которое представляет это лицо. Особенность данного состава уголовного правонарушения состоит в том, что ответственность за него может наступить лишь при условии, что названные в ст. 364 УК РК действия должностного лица были связаны с предоставлением указанной организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом: должностному лицу известно об организациях, связанных с государственной службой, и он сознательно их нарушает. Закон не выделяет мотив в качестве элемента субъективной стороны деяния, но его установление необходимо для индивидуализации ответственности и наказания. Представляется, что это – те же мотивы, что указаны в ст. 361 УК РК, поскольку рассматриваемая норма представляет собой специальный состав по отношению к общему составу злоупотребления служебными полномочиями.

Субъект уголовного правонарушения – специальный: лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций или приравненное к нему лицо, должностное лицо, лицо, занимающее ответственную государственную должность. Исключается ответственность, если участие в предпринимательской деятельности (например, вхождение в управленческий орган концерна, фирмы) осуществляется в соответствии с законным поручением вышестоящего органа, например для участия в управлении принадлежащим государству (органу местного самоуправления) пакетом акций. Государственный служащий могут быть привлечены к уголовной ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности лишь при условии, что в период совершения этого уголовного правонарушения указанные служащие были наделены полномочиями должностного лица. В специальной литературе отмечается, что в период с 2013 г. было зарегистрировано 6 правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 364 УК РК в 2014 – 5 и в 2015 – 12 .

Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 365 УК РК)

Непосредственный объект уголовного правонарушения – общественные отношения, связанные с государственной регистрацией предпринимательской деятельности со стороны органов государственной и муниципальной власти. Дополнительный объект – право на свободу законной предпринимательской деятельности.

Объективная сторона состоит в действиях, направленных на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. В диспозиции указаны следующие ключевые признаки объективной стороны: а) ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности; б) ограничение самостоятельности; в) иное незаконное вмешательство.

В п.3 нормативного постановления Верховного Суда РК №2 от 18 июня 2004 года «О некоторых вопросах квалификации преступлений в сфере экономической деятельности» закреплено: «Под ограничением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации следует понимать принятие решений, дачу указаний, предъявление требований, установление запретов и другие действия должностного лица, в той или иной степени, препятствующие эффективному осуществлению законной предпринимательской деятельности (неправомерный отказ в регистрации; уклонение от регистрации или выдачи лицензии; наложение запрета на занятие запрещенным законом видом деятельности)

Ограничение самостоятельности – ущемление права индивидуального предпринимателя или коммерческой организации самостоятельно принимать решения, осуществлять свою деятельность, может выражаться во вмешательстве в формирование списка соучредителей, в принуждении к сотрудничеству, в том числе к обслуживанию в конкретном банке, в установлении незаконного контроля за деятельностью индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, создание иных условий, препятствующих предпринимательской структуре в полной мере реализовывать свою правоспособность»1.

Неправомерный отказ предполагает отказ от регистрации или выдачи разрешения (лицензии) по надуманным основаниям или без объявления причин такого отказа, несмотря на представление предусмотренных документов и выполнения всех иных требований законодательства.

Уклонение от регистрации предполагает затягивание, отсрочку от регистрации в установленный срок или выдачи разрешения (лицензии) по надуманным основаниям или без объявления причин, несмотря на представление предусмотренных документов и выполнения всех иных требований законодательства.

Ограничение прав и законных интересов предпринимательской деятельности может выражаться в принятии нормативных документов, запретов или совершении иных действий, существенно усложняющих предпринимательскую деятельность или ставящих отдельных граждан (предпринимателей) и предпринимательские структуры в неравное с другими аналогичными структурами положение.

Иное незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность предполагает установление необоснованных препятствий в производстве определенных товаров, продаже, покупке, обмене, приобретении сырья или оборудования, а также товаров, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку данное деяние является специальным видом должностного злоупотребления, то обязательным признаком объективной стороны является использование должностным лицом своего служебного положения.

Состав по конструкции является формальным и деяние признается оконченным при совершении одного из указанных действий, препятствующих законной предпринимательской деятельности.

Субъект уголовного правонарушения – специальный, наряду с признаками общего объекта наделенный компетенцией должностного лица государственного органа власти.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что, используя должностное положение, препятствует законной предпринимательской деятельности, и желает этого.

Квалифицирующие признаки (п.1-3 ч.2) включают совершение деяния:

а) должностным лицом;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) в крупном размере.

Особо квалифицированный состав (п.1-4) характеризуется совершением деяния:

а) лицом, занимающим ответственную государственную должность;

б) в особо крупном размере;

в) преступной группой либо в интересах преступной группы;

г) при выполнении служебных обязанностей, которые установлены Законом РК «Об амнистии граждан Республики Казахстан, оралманов и лиц, имеющих вид на жительство в Республике Казахстан, в связи с легализацией ими имущества», с использованием информации, полученной в процессе проведения легализации имущества. По данным специалистов, в период с 2013 г. было зарегистрировано 10 правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 365 УК РК в 2014 – 8 и в 2015 – 121.

Служебный подлог (ст. 369 УК РК).

Непосредственный объект уголовного правонарушения – общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных органов или органов местного самоуправления. В качестве предмета уголовного правонарушения выступают официальные документы.

Объективная сторона рассматриваемого деяния состоит во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений либо внесении исправлений в указанные документы, искажающих действительное содержание2.

Официальным документом считается письменный акт, удостоверяющий событие или факт, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия. Чаще всего это документы, исходящие от органов власти, предприятий, организаций, учреждений различных форм собственности, должностных лиц (отчетные, удостоверяющие права и обязанности, содержащие просьбы о предоставлении каких-либо прав, сообщения о правонарушениях и т.д. ). При этом речь идет как о документах, исходящих из данного органа, организации, учреждения, предприятия, так и о входящей документации. Но подлог возможен и в отношении документов, исходящих от граждан (заявлений, дневниковых записей, писем, если это нужно, например, для сокрытия действительной причины смерти или причинения вреда здоровью, оправдания допущенной халатности и т.д. ). Предметом подлога могут быть и регистрационные записи.

Конкретные действия по подлогу официальных документов заключается в изменении их содержания путем приписки слов, изменения номера, даты, удаления части текста с внесением нового текста и т.д.

Состав уголовного правонарушения не охватывает последствий, наступивших в результате подлога. Он по конструкции является формальным. В зависимости от характера последствий возможна квалификация по совокупности деяний, в том числе с двумя формами вины.

Деяние считается оконченным с момента совершения указанных в этой статье действий независимо от того, был ли использован по назначению подложный официальный документ.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В качестве элемента субъективной стороны выделен мотив – корыстная или иная личная заинтересованность. О его содержании говорилось применительно к злоупотреблению должностными полномочиями.

Субъект уголовного правонарушения – специальный. Им по ч.1 ст. 369 УК РК является лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций или приравненное к нему лицо, по ч.2 ст. 369 УК РК – должностное лицо, а по ч.3 ст. 369 УК РК – лицо, занимающее ответственную государственную должность.

Бездействие по службе (ст. 370 УК РК).

Непосредственный основной объект уголовного правонарушения – общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственных органов или местного самоуправления и исполнительскую дисциплину государственного аппарата. Дополнительный непосредственный объект – общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан, сохранность собственности и иных охраняемых законом прав и интересов общества и государства.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в неисполнении должностным лицом своих обязанностей. Обязательный элемент объективной стороны – результат неисполнения должностных обязанностей в виде существенного нарушения чьих-либо прав и законных (охраняемых законом) интересов либо интересов общества или государства.

В статье 370 УК РК выделен квалифицированный состав, связанный с причинением тяжких последствий (ч.4).

Бездействие по службе, требует установления круга обязанностей должностного лица с конкретным указанием, каким нормативным актом и в каком месте этого акта (статья, пункт) данная обязанность зафиксирована.

Состав уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 370 УК РК, имеется лишь в случае, когда по делу установлена причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями. Отсутствие такой связи исключает ответственность по ст. 370 УК РК.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект деяния – специальный: по ч.1 ст. 370 УК РК – лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций либо приравненное к нему лицо; по ч.2 – должностное лицо; ч.3 – лицо, занимающее ответственную государственную должность.

Халатность (ст. 371 УК РК).

Непосредственный основной объект уголовного правонарушения – общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственных органов или местного самоуправления. Дополнительный непосредственный объект – общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан, сохранность собственности и иных охраняемых законом прав и интересов общества и государства.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Обязательный элемент объективной стороны – результат неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в виде существенного нарушения чьих-либо прав и законных (охраняемых законом) интересов либо интересов общества или государства.

В статье 371 УК РК выделен квалифицированный состав, связанный с причинением по неосторожности тяжких последствий (ч.2).

Халатность, как и большинство других составов, предусмотренных гл. 15 УК РК, требует достоверного установления круга обязанностей должностного лица с конкретным указанием, каким нормативном актом и в каком месте этого акта (статья, пункт) данная обязанность зафиксирована. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.

Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей предполагает несоблюдение всех или части обязательных предписаний, регулирующих порядок и содержание служебной деятельности в данных конкретных обстоятельствах, в результате чего существенно нарушены интересы дела. Указание в законе на недобросовестность или небрежность как на причины (мотивы) ненадлежащего исполнения или неисполнения должностных обязанностей означает необходимость доказать отсутствие должной внимательности и предусмотрительности при осуществлении служебной деятельности в данных конкретных обстоятельствах, безответственность по отношению к служебным обязанностям, невнимательность и т.д. Рассмотренная формулировка закона в силу исчерпывающего перечня причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей исключает или, по крайней мере, ставит под сомнение возможность привлечения к уголовной ответственности лица, не надлежаще исполнявшего свои обязанности в силу неопытности и других обстоятельств, указывающих на возможное невиновное причинение вреда (см. : ст. 23 УК РК).

Состав уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 371 УК РК, имеется лишь в случае, когда по делу установлена причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями. Отсутствие такой связи исключает ответственность по ст. 371 УК РК.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной чаще в форме небрежности или легкомыслия.

Субъект деяния – специальный: должностное лицо.