Научная электронная библиотека

Батова Т. Н., Крылова В. А.,

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А
Оценка маркетингового потенциала в рамках общей цели ресторана по разработанной методике на 2013 год

1. Для оценки комплексного показателя «подсистема ресурсов» ресторана необходимо составить табл. А1 и А2.

Таблица А1

Экспертная оценка единичных показателей подсистемы ресурсов ресторана, 2013 год

№ п/п	Показатель оценки, ri	Эксперт № 1		Эксперт № 2		Эксперт № 3		Эксперт № 4		Сумма оценок	Усредненная оценка
№ п/п	Показатель оценки, ri	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	Сумма оценок	Усредненная оценка
1	Капитальные ресурсы	0,6	3	0,6	3	0,7	2	0,73	3	2,6	0,66
2	Производственно-технические ресурсы	0,3	5	0,4	6	0,3	5	0,5	5	1,5	0,38
3	Человеческие ресурсы	0,4	10	0,5	10	0,4	9	0,5	9	1,8	0,45
4	Финансовые ресурсы	0,7	11	0,8	12	0,8	11	0,7	11	3	0,75
5	Информационные	0,3	9	0,4	9	0,4	10	0,4	10	1,5	0,38
6	Нематериальные активы	0,2	2	0,2	2	0,2	3	0,2	2	0,8	0,20
7	Маркетинговая культура	0,1	1	0,2	1	0,2	1	0,2	1	0,7	0,18
8	Маркетинговая стратегия	0,1	6	0,1	5	0,1	6	0,1	6	0,4	0,10
9	Взаимоотношения с партнерами	0,8	8	0,9	8	0,8	8	0,8	7	3,3	0,83
10	Взаимоотношения с потребителями	0,8	7	0,8	7	0,7	7	0,8	8	3,1	0,78
11	Маркетинговые технологии	0,2	4	0,2	4	0,3	4	0,2	4	0,9	0,23
12	Конкурентные преимущества	0,6	12	0,6	11	0,5	12	0,6	12	2,3	0,58

Определение весовых коэффициентов единичных показателей подсистемы ресурсов ресторана осуществляется по формуле (3.2).

Таблица А2

Определение весовых коэффициентов единичных показателей подсистемы ресурсов ресторана, 2013 год

№ п/п	Показатель оценки, ri	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по i-му единичному показателю	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям	Весовой коэффициент i-го единичного показателя
1	Капитальные ресурсы	11	312	0,04
2	Производственно-технические ресурсы	21		0,07
3	Человеческие ресурсы	38		0,12
4	Финансовые ресурсы	45		0,14
5	Информационные	38		0,12
6	Нематериальные активы	9		0,03
7	Маркетинговая культура	4		0,01
8	Маркетинговая стратегия	23		0,07
9	Взаимоотношения с партнерами	31		0,10
10	Взаимоотношения с потребителями	29		0,09
11	Маркетинговые технологии	16		0,05
12	Конкурентные преимущества	47		0,15

С помощью формулы (3.3) проводим расчет комплексного показателя обеспеченности маркетинговыми ресурсами (P1):

batova55.wmf

Для анализа разброса и согласованности оценок применяются статистические характеристики – меры разброса.

а) Вариационный размах (R):

R = xmax – xmin, (А.1)

где xmax – максимальная оценка i-го единичного показателя; xmin – минимальная оценка i-го единичного показателя.

В результате получают столько значений размаха вариации, сколько единичных показателей используют в исследовании. Логично, что чем меньше вариационный размах, тем мнения экспертов более согласованны.

б) Среднеквадратическое отклонение (σ), вычисляемое по формуле:

batova56.wmf (А.2)

где xj – оценка единичного показателя, данная j-м экспертом; batova57.wmf – среднее значение оценок единичного показателя; m – количество экспертов.

В этом случае получают столько значений стандартного отклонения, сколько единичных показателей используют в исследовании, то есть для каждого единичного показателя свое стандартное отклонение. Среднеквадратическое отклонение показывает, на сколько, в среднем, оценки единичного показателя, сделанные экспертами, отклоняются от их среднего значения.

в) Коэффициент вариации (V), который обычно выражается в процентах:

batova58.wmf (А.3)

Этот коэффициент показывает, на сколько процентов среднеквадратичное отклонение в оценках единичного показателя меньше среднего значения единичного показателя. Если коэффициент вариации окажется меньше 33 %, то мнения экспертов считаются согласованными.

г) Когда необходимо определить согласованность в рангах большого (более двух) числа экспертов, рассчитывается так называемый коэффициент конкордации (W) – общий коэффициент ранговой корреляции для группы, состоящей из m экспертов:

batova59.wmf (А.4)

где m – количество экспертов; n – количество сравниваемых единичных показателей; S – сумма квадратов отклонений рангов каждого единичного показателя экспертизы от среднеарифметической рангов.

Диапазон изменения и интерпретация расчетного значения коэффициента конкордации, предлагаемые авторами, представлены в табл. А3.

Таблица А3

Шкала значений коэффициента конкордации

Расчетное значение	Интерпретация
W = 0	Отсутствие согласованности мнений экспертов.
0 < W < 0,5	Недостаточная согласованность мнений экспертов, то есть мнения экспертов различаются значительно.
0,5 ≤ W < 1	Достаточная согласованность мнений экспертов, то есть мнения экспертов различаются незначительно.
W = 1	Полная согласованность (единодушие) мнений экспертов.

Чем ближе значение коэффициента конкордации к единице, тем более согласованными являются оценки экспертов.

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке подсистемы ресурсов ресторана приведена в табл. А4.

Таблица А4

Оценка согласованности мнений экспертов

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V	Коэффициент конкордации, W
1	0,1	0,07	10,27	0,98
2	0,2	0,10	25,53
3	0,1	0,06	12,83
4	0,1	0,06	7,70
5	0,1	0,05	13,33
6	0,0	0,00	0,00
7	0,1	0,05	28,57
8	0,0	0,00	0,00
9	0,1	0,05	6,06
10	0,1	0,05	6,45
11	0,1	0,05	22,22
12	0,1	0,05	8,70

На основе данных табл. А4 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

2. Для оценки комплексного показателя «подсистема способностей» ресторана необходимо составить табл. А5 и А6.

Таблица А5

Экспертная оценка единичных показателей подсистемы способностей ресторана, 2013 год

№ п/п	Показатель оценки, ci	Эксперт № 1		Эксперт № 2		Эксперт № 3		Эксперт № 4		Сумма оценок	Усредненная оценка
№ п/п	Показатель оценки, ci	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	Сумма оценок	Усредненная оценка
1	Аналитические способности	0,6	8	0,5	8	0,6	8	0,5	8	2,2	0,55
2	Коммуникативные способности	0,5	7	0,4	6	0,4	6	0,5	6	1,8	0,45
3	Способности действовать в условиях неопределенности	0,4	4	0,3	4	0,3	4	0,3	5	1,3	0,33
4	Способности переключения и распределения внимания	0,3	1	0,2	1	0,2	1	0,2	1	0,9	0,23
5	Креативные способности	0,5	6	0,5	7	0,6	7	0,5	7	2,1	0,53
6	Организаторские способности	0,4	3	0,4	3	0,4	2	0,3	2	1,5	0,38
7	Управленческие способности	0,4	2	0,5	2	0,5	3	0,4	3	1,8	0,45
8	Способности использования современных информационных технологий и технических средств	0,5	5	0,6	5	0,6	5	0,5	4	2,2	0,55

Определение весовых коэффициентов единичных показателей подсистемы способностей ресторана осуществляется по формуле (3.2).

Таблица А6

Определение весовых коэффициентов единичных показателей подсистемы способностей ресторана, 2013 год

№ п/п	Показатель оценки, ci	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по i-му единичному показателю	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям	Весовой коэффициент i-го единичного показателя
1	Капитальные ресурсы	32	144	0,22
2	Производственно-технические ресурсы	25		0,17
3	Человеческие ресурсы	17		0,12
4	Финансовые ресурсы	4		0,03
5	Информационные	27		0,19
6	Нематериальные активы	10		0,07
7	Маркетинговая культура	10		0,07
8	Маркетинговая стратегия	19		0,13

С помощью формулы (3.4) производим расчет комплексного показателя развития маркетинговых способностей сотрудников (P3):

batova60.wmf

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке подсистемы способностей ресторана приведена в табл. А7.

На основе данных табл. А7 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

3. Для оценки комплексного показателя «подсистема возможностей» ресторана необходимо составить табл. А8.

Во-первых, нужно выделить все маркетинговые возможности цели ресторана:

– развитие рынка (В1);

– увеличение доходов населения (В2);

– увеличение доли расходов на общественное питание в структуре расходов россиян (В3);

– недостаток предложения в московском районе (В4);

– уменьшение количества игроков на рынке (В5);

– потребители не удовлетворены качеством существующего на рынке предложения (В6);

– основной конкурент закрыл свой бизнес (В7);

– вегетарианство в тренде (В8).

Во-вторых, необходимо выделить основные маркетинговые цели ресторана:

– привлечение новой аудитории (Ц1);

– создание конкурентных преимуществ (Ц2);

– увеличение частоты посещения ресторана (Ц3);

– привлечение к потреблению всех членов семьи (Ц4).

На основе анализа были выбраны три привлекательные маркетинговые возможности – В5, В8 и В8.

В табл. А9 и А10 представлены экспертные оценки единичных показателей подсистемы возможностей ресторана.

Таблица А7

Оценка согласованности мнений экспертов

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V	Коэффициент конкордации, W
1	0,1	0,06	10,50	0,96
2	0,1	0,06	12,83
3	0,1	0,05	15,38
4	0,1	0,05	22,22
5	0,1	0,05	9,52
6	0,1	0,05	13,33
7	0,1	0,06	12,83
8	0,1	0,06	10,50

Определение весовых коэффициентов единичных показателей подсистемы возможностей ресторана осуществляется по формуле (3.2).

Таблица А8

Матрица отбора привлекательных для ресторана маркетинговых возможностей, 2013 год

Возможности

Цели

Ресурсы

Способности

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

r10

r11

r12

–

Таблица А9

Экспертная оценка единичных показателей подсистемы возможностей ресторана, 2013 год

№ п/п	Показатель оценки, vi	Эксперт № 1		Эксперт № 2		Эксперт № 3		Эксперт № 4		Сумма оценок	Усредненная оценка
№ п/п	Показатель оценки, vi	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	Сумма оценок	Усредненная оценка
1	Уменьшение количества игроков на рынке	0,5	3	0,5	3	0,4	2	0,5	3	1,9	0,48
2	Основной конкурент закрыл свой бизнес	0,7	2	0,8	2	0,8	3	0,7	2	3	0,75
3	Вегетарианство в тренде	0,9	1	0,9	1	1	1	0,9	1	3,7	0,93

Таблица А10

Определение весовых коэффициентов единичных показателей подсистемы возможностей ресторана, 2013 год

№ п/п	Показатель оценки, vi	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по i-му единичному показателю	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям	Весовой коэффициент i-го единичного показателя
1	Уменьшение количества игроков на рынке	11	24	0,46
2	Основной конкурент закрыл свой бизнес	9		0,38
3	Вегетарианство в тренде	4		0,17

Используя формулу (3.5) производим расчет комплексного показателя привлекательных маркетинговых возможностей (P4):

P4 = 0,48∙0,46 + 0,75∙0,38 + 0,93∙0,17 = 0,65.

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке подсистемы возможностей ресторана приведена в табл. А11.

Таблица А11

Оценка согласованности мнений экспертов

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V	Коэффициент конкордации, W
1	0,1	0,05	10,53	0,85
2	0,1	0,06	7,70
3	0,1	0,05	5,41

На основе данных табл. А11 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

4. Для оценки комплексного показателя «подсистема управления» ресторана необходимо составить табл. А12, А13 и А14.

Таблица А12

Экспертная оценка группового показателя «качество выполнения отделом маркетинга своих функций» ресторана, 2013 год

№ п/п	Показатель оценки, xi	Эксперт № 1	Эксперт № 2	Эксперт № 3	Эксперт № 4	Сумма оценок	Усредненная оценка
балл	балл	балл	балл
1	Качество организации	0,5	0,5	0,5	0,4	1,9	0,48
2	Качество планирования	0,2	0,2	0,3	0,3	1	0,25
3	Качество мотивации	0,6	0,7	0,7	0,6	2,6	0,65
4	Качество контроля	0,4	0,3	0,4	0,4	1,5	0,38
5	Качество изучения потребителей	0,2	0,3	0,3	0,3	1,1	0,28
6	Качество изучения конкурентов	0,5	0,6	0,6	0,6	2,3	0,58
7	Качество исследования окружающей среды	0,1	0,1	0,1	0,1	0,4	0,10
8	Качество сегментации рынков	0,3	0,3	0,4	0,4	1,4	0,35
9	Качество определения позиции продуктов на рынке	0,4	0,5	0,5	0,4	1,8	0,45
10	Качество определения номенклатуры выпускаемой продукции и направлений ее развития	0,6	0,5	0,5	0,5	2,1	0,53
11	Качество определения цен на продукцию	0,5	0,5	0,6	0,6	2,2	0,55
12	Качество продвижения продукции	0,4	0,4	0,5	0,4	1,7	0,43
13	Качество разработки бюджета маркетинга	0,2	0,2	0,1	0,2	0,7	0,18
14	Качество повышения квалификации сотрудников в области маркетинга	0,1	0,1	0,1	0,1	0,4	0,1

Таблица А13

Экспертная оценка группового показателя «организационная структура отдела маркетинга» ресторана, 2013 год

№ п/п	Показатель оценки, oi	Эксперт № 1	Эксперт № 2	Эксперт № 3	Эксперт № 4	Сумма оценок	Усредненная оценка
балл	балл	балл	балл
1	Степень межфункцио-нальной координации маркетинга	0,2	0,2	0,2	0,1	0,7	0,18
2	Место маркетинга в общей структуре управления предприятием	0,2	0,1	0,2	0,2	0,7	0,18
3	Взаимодействие службы маркетинга с другими подразделениями предприятия	0,3	0,2	0,3	0,2	1	0,25
4	Простота маркетинговой организационной структуры	0,8	0,8	0,9	0,9	3,4	0,85
5	Гибкость, организационной структуры	0,6	0,6	0,7	0,6	2,5	0,63
6	Мобильность организационной структуры	0,7	0,6	0,6	0,6	2,5	0,63
7	Адаптивность организационной структуры	0,4	0,5	0,5	0,5	1,9	0,48

Таблица А14

Экспертная оценка группового показателя «личные качества сотрудников отдела маркетинга в области управления» ресторана, 2013 год

№ п/п	Показатель оценки, li	Эксперт № 1	Эксперт № 2	Эксперт № 3	Эксперт № 4	Сумма оценок	Усредненная оценка
балл	балл	балл	балл
1	Оперативность выполнения работы	0,7	0,7	0,6	0,6	2,6	0,65
2	Готовность принять решение, ответственность	0,5	0,4	0,4	0,5	1,8	0,45
3	Инициативность в решении проблем	0,3	0,2	0,2	0,2	0,9	0,23
4	Качество работы, добросовестность	0,5	0,4	0,4	0,4	1,7	0,43
5	Трудовая дисциплина, организованность	0,6	0,5	0,5	0,6	2,2	0,55
6	Стаж работы в данной должности	0,4	0,4	0,4	0,4	1,6	0,40
7	Компетентность	0,4	0,4	0,4	0,4	1,6	0,40
8	Оперативность выполнения работы	0,5	0,6	0,5	0,6	2,2	0,55
9	Качество работы, добросовестность	0,5	0,6	0,6	0,6	2,3	0,58
10	Трудовая дисциплина, организованность	0,4	0,4	0,5	0,4	1,7	0,43

Авторами предлагается для всех единичных показателей в рамках группового показателя «качество выполнения отделом маркетинга своих функций» использовать одинаковые весовые коэффициенты, равные 0,07.

Расчет группового показателя качества выполнения основных функций отделом маркетинга (y1) проводится по формуле (3.6):

batova61.wmf

Авторами предлагается для всех единичных показателей в рамках группового показателя «организационная структура отдела маркетинга» использовать одинаковые весовые коэффициенты, равные 0,14.

Расчет группового показателя рациональности организационной структуры отдела маркетинга (y2) проводится по формуле (3.7):

batova62.wmf

Авторами предлагается для всех единичных показателей в рамках группового показателя «личные качества сотрудников отдела маркетинга в области управления» использовать одинаковые весовые коэффициенты, равные 0,1.

Расчет группового показателя личных качеств сотрудников отдела маркетинга в области управления (y3) проводится по формуле (3.7):

batova63.wmf

В табл. А15 и А16 приведен расчет весовых коэффициентов комплексного показателя «подсистема управления».

Таблица А15

Экспертная оценка значимости групповых показателей подсистемы управления ресторана, 2013 год

№ п/п	Показатель оценки, li	Эксперт № 1	Эксперт № 2	Эксперт № 3	Эксперт № 4	Сумма оценок
№ п/п	Показатель оценки, li	ранг	ранг	ранг	ранг	Сумма оценок
1	Качество выполнения основных функций отделом маркетинга	3	3	2	3	11
2	Организационная структура отдела маркетинга	2	2	3	2	9
3	Личные качества сотрудников отдела маркетинга в области управления	1	1	1	1	4

Определение весовых коэффициентов групповых показателей подсистемы управления ресторана осуществляется по формуле (3.2).

Таблица А16

Определение весовых коэффициентов групповых показателей подсистемы управления ресторана, 2013 год

№ п/п	Показатель оценки, yi	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по i-му групповому показателю	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям	Весовой коэффициент i-го группового показателя
1	Качество выполнения основных функций отделом маркетинга	11	24	0,46
2	Организационная структура отдела маркетинга	9		0,38
3	Личные качества сотрудников отдела маркетинга в области управления	4		0,17

Расчет комплексного показателя управления маркетинговым потенциалом предприятия (P5) производится по формуле (3.9):

P5 = 0,38∙0,46 + 0,45∙0,38 + 0,47∙0,17 = 0,42.

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке подсистемы управления ресторана приведена в табл. А17, А18 и А19.

Таблица А17

Оценка согласованности мнений экспертов по групповому показателю «качество выполнения основных функций отделом маркетинга»

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V
1	0,1	0,05	10,53
2	0,1	0,06	23,09
3	0,1	0,06	8,88
4	0,1	0,05	13,33
5	0,1	0,05	18,18
6	0,1	0,05	8,70
7	0,0	0,00	0,00
8	0,1	0,06	16,50
9	0,1	0,06	12,83
10	0,1	0,05	9,52
11	0,1	0,06	10,50
12	0,1	0,05	11,76
13	0,1	0,05	28,57
14	0,0	0,00	0,00

На основе данных табл. А17 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

Таблица А18

Оценка согласованности мнений экспертов по групповому показателю «организационная структура отдела маркетинга»

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V
1	0,1	0,05	28,57
2	0,1	0,05	28,57
3	0,1	0,06	23,09
4	0,1	0,06	6,79
5	0,1	0,05	8,00
6	0,1	0,05	8,00
7	0,1	0,05	10,53

На основе данных табл. А18 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

Таблица А19

Оценка согласованности мнений экспертов по групповому показателю «личные качества сотрудников отдела маркетинга в области управления»

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V
1	0,1	0,06	8,88
2	0,1	0,06	12,83
3	0,1	0,05	22,22
4	0,1	0,05	11,76
5	0,1	0,06	10,50
6	0,0	0,00	0,00
7	0,0	0,00	0,00
8	0,1	0,06	10,50
9	0,1	0,05	8,70
10	0,1	0,05	11,76

На основе данных табл. А19 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

5. Для оценки комплексного показателя «риски» ресторана необходимо составить табл. А20 и А21.

Таблица А20

Экспертная оценка показателя «риски» ресторана, 2013 год

№ п/п	Показатель оценки, gi	Эксперт № 1		Эксперт № 2		Эксперт № 3		Эксперт № 4		Сумма оценок	Усредненная оценка
№ п/п	Показатель оценки, gi	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	Сумма оценок	Усредненная оценка
1	Риски, связанные с неполнотой информации	0,1	3	0,1	3	0,1	3	0,1	2	0,400	0,100
2	Риски, обусловленные наличием случайности	0,05	2	0,05	2	0,06	2	0,05	3	0,210	0,053
3	Риски, связанные с обострением конкурентной борьбы	0,1	4	0,09	4	0,09	4	0,1	4	0,380	0,095
4	Финансовые риски	0,1	1	0,09	1	0,09	1	0,09	1	0,370	0,093

Таблица А21

Определение весовых коэффициентов единичных показателей показателя «риски» ресторана, 2013 год

№ п/п	Показатель оценки, gi	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по i-му единичному показателю	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям	Весовой коэффициент i-го единичного показателя
1	Риски, связанные с неполнотой информации	11	40	0,28
2	Риски, обусловленные наличием случайности	9		0,23
3	Риски, связанные с обострением конкурентной борьбы	16		0,40
4	Финансовые риски	4		0,10

Расчет понижающего коэффициента «риски» (KR) осуществляется по формуле (3.10):

KR = 1 – (0,100∙0,28 + 0,053∙0,23 + 0,095∙0,040 + 0,093∙0,10) = 0,91.

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке показателя «риски» ресторана приведена в табл. А22.

Таблица А22

Оценка согласованности мнений экспертов

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V	Коэффициент конкордации, W
1	0,00	0,00	0,00	0,93
2	0,01	0,01	9,52
3	0,01	0,01	6,08
4	0,01	0,01	5,41

На основе данных табл. А22 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

6. Для оценки комплексного показателя «синергия» ресторана необходимо составить табл. А23, А24, А25, А26 и А27.

Таблица А23

Оценка синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана экспертом № 1, 2013 год

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,9	0,5	0,7
	Операционный	X	0,8	0,7	0,5
	Инвестиционный	X	0,5	0,4	0,6
	Управленческий	X	0	0,7	0,6
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,9	X	0,7	0,4
	Операционный	0,8	X	0,6	0,4
	Инвестиционный	0,5	X	0,6	0
	Управленческий	0	X	0,4	0,9
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,5	0,7	X	0,7
	Операционный	0,7	0,6	X	0,3
	Инвестиционный	0,4	0,6	X	0
	Управленческий	0,7	0,4	X	0,7
Подсистема управления	Маркетинговый	0,7	0,4	0,7	X
	Операционный	0,5	0,4	0,3	X
	Инвестиционный	0,6	0	0	X
	Управленческий	0,6	0,9	0,7	X

Таблица А24

Оценка синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана экспертом № 2, 2013 год

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,9	0,4	0,6
	Операционный	X	0,7	0,7	0,4
	Инвестиционный	X	0,4	0,4	0,6
	Управленческий	X	0	0,7	0,6
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,9	X	0,8	0,4
	Операционный	0,7	X	0,6	0,4
	Инвестиционный	0,4	X	0,6	0
	Управленческий	0	X	0,4	0,9
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,4	0,8	X	0,6
	Операционный	0,7	0,6	X	0,3
	Инвестиционный	0,4	0,6	X	0
	Управленческий	0,7	0,4	X	0,7
Подсистема управления	Маркетинговый	0,6	0,4	0,6	X
	Операционный	0,4	0,4	0,3	X
	Инвестиционный	0,6	0	0	X
	Управленческий	0,6	0,9	0,7	X

Таблица А25

Оценка синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана экспертом № 3, 2013 год

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,9	0,5	0,7
	Операционный	X	0,8	0,7	0,5
	Инвестиционный	X	0,5	0,5	0,5
	Управленческий	X	0	0,7	0,5
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,9	X	0,8	0,4
	Операционный	0,8	X	0,8	0,3
	Инвестиционный	0,5	X	0,6	0
	Управленческий	0	X	0,4	0,9
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,5	0,8	X	0,7
	Операционный	0,7	0,8	X	0,3
	Инвестиционный	0,5	0,6	X	0
	Управленческий	0,7	0,4	X	0,6
Подсистема управления	Маркетинговый	0,7	0,4	0,7	X
	Операционный	0,5	0,3	0,3	X
	Инвестиционный	0,5	0	0	X
	Управленческий	0,5	0,9	0,6	X

Таблица А26

Оценка синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана экспертом № 4, 2013 год

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,9	0,5	0,7
	Операционный	X	0,8	0,6	0,5
	Инвестиционный	X	0,5	0,4	0,6
	Управленческий	X	0	0,6	0,6
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,9	X	0,8	0,4
	Операционный	0,8	X	0,5	0,4
	Инвестиционный	0,5	X	0,6	0
	Управленческий	0	X	0,3	1
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,5	0,8	X	0,7
	Операционный	0,6	0,5	X	0,2
	Инвестиционный	0,4	0,6	X	0
	Управленческий	0,6	0,3	X	0,7
Подсистема управления	Маркетинговый	0,7	0,4	0,7	X
	Операционный	0,5	0,4	0,2	X
	Инвестиционный	0,6	0	0	X
	Управленческий	0,6	1	0,7	X

Таблица А27

Сводная таблица оценки синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана, 2013 год

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала				Усредненные оценки синергизма	Общая оценка синергизма по подсистеме, si
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления	Усредненные оценки синергизма	Общая оценка синергизма по подсистеме, si
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,90	0,48	0,68	0,51	0,42
	Операционный	X	0,78	0,68	0,48	0,48
	Инвестиционный	X	0,48	0,43	0,58	0,37
	Управленческий	X	0,00	0,68	0,58	0,31
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,90	X	0,78	0,40	0,29	0,25
	Операционный	0,78	X	0,63	0,38	0,25
	Инвестиционный	0,48	X	0,60	0,00	0,15
	Управленческий	0,00	X	0,38	0,93	0,33
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,48	0,78	X	0,68	0,36	0,25
	Операционный	0,68	0,63	X	0,28	0,23
	Инвестиционный	0,43	0,60	X	0,00	0,15
	Управленческий	0,68	0,38	X	0,68	0,26
Подсистема управления	Маркетинговый	0,68	0,40	0,68	X	0,27	0,14
	Операционный	0,48	0,38	0,28	X	0,16
	Инвестиционный	0,58	0,00	0,00	X	0,00
	Управленческий	0,58	0,93	0,68	X	0,13

Авторами предлагается для всех единичных показателей в рамках комплексного показателя «синергия» использовать одинаковые весовые коэффициенты, равные 0,25.

Расчет группового комплексного показателя уровня синергии (S) производится по формуле (3.11):

S = 0,25∙0,42 + 0,25∙0,25 + 0,25∙0,25 + 0,25∙0,14 = 0,27.

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке уровня синергии ресторана приведена в табл. А28.

Таблица А28

Оценка согласованности мнений экспертов по комплексному показателю «синергия»

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V
1	0,0	0,00	0,00
2	0,1	0,05	6,45
3	0,1	0,05	10,53
4	0,0	0,00	0,00
5	0,1	0,05	10,53
6	0,1	0,05	7,41
7	0,1	0,05	11,76
8	0,1	0,05	7,41
9	0,1	0,05	6,45
10	0,3	0,13	20,13
11	0,0	0,00	0,00
12	0,1	0,05	13,33
13	0,1	0,05	7,41
14	0,1	0,05	10,53
15	0,1	0,05	8,70
16	0,1	0,05	8,70
17	0,0	0,00	0,00
18	0,1	0,05	13,33
19	0,0	0,00	0,00
20	0,1	0,05	5,41
21	0,1	0,05	7,41
22	0,1	0,05	18,18
23	0,0	0,00	0,00
24	0,1	0,05	7,41

На основе данных табл. А28 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

Приложение Б
Оценка маркетингового потенциала в рамках общей цели ресторана по разработанной методике на 2014 год

1. Для оценки комплексного показателя «подсистема ресурсов» ресторана необходимо составить табл. Б1.

Таблица Б1

Экспертная оценка единичных показателей подсистемы ресурсов ресторана, 2014 год

№ п/п	Показатель оценки, ri	Эксперт № 1		Эксперт № 2		Эксперт № 3		Эксперт № 4		Сумма оценок	Усредненная оценка
№ п/п	Показатель оценки, ri	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	Сумма оценок	Усредненная оценка
1	Капитальные ресурсы	0,6	3	0,6	3	0,7	2	0,73	3	2,63	0,66
2	Производственно-технические ресурсы	0,5	5	0,5	6	0,5	5	0,5	5	2	0,50
3	Человеческие ресурсы	0,6	10	0,6	10	0,7	9	0,7	9	2,6	0,65
4	Финансовые ресурсы	0,8	11	0,8	12	0,8	11	0,9	11	3,3	0,83
5	Информационные	0,4	9	0,5	9	0,5	10	0,5	10	1,9	0,48
6	Нематериальные активы	0,4	2	0,4	2	0,3	3	0,3	2	1,4	0,35
7	Маркетинговая культура	0,1	1	0,2	1	0,2	1	0,2	1	0,7	0,18
8	Маркетинговая стратегия	0,1	6	0,1	5	0,1	6	0,1	6	0,4	0,10
9	Взаимоотношения с партнерами	0,8	8	0,9	8	0,8	8	0,8	7	3,3	0,83
10	Взаимоотношения с потребителями	0,8	7	0,9	7	0,9	7	0,9	8	3,5	0,88
11	Маркетинговые технологии	0,4	4	0,4	4	0,3	4	0,4	4	1,5	0,38
12	Конкурентные преимущества	0,7	12	0,7	11	0,8	12	0,8	12	3	0,75

С помощью формулы (3.3) проводим расчет комплексного показателя обеспеченности маркетинговыми ресурсами (P1):

batova64.wmf

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке подсистемы ресурсов ресторана приведена в табл. Б2.

Таблица Б2

Оценка согласованности мнений экспертов

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V	Коэффициент конкордации, W
1	0,13	0,07	10,27	0,98
2	0	0,00	0,00
3	0,1	0,06	8,88
4	0,1	0,05	6,06
5	0,1	0,05	10,53
6	0,1	0,06	16,50
7	0,1	0,05	28,57
8	0	0,00	0,00
9	0,1	0,05	6,06
10	0,1	0,05	5,71
11	0,1	0,05	13,33
12	0,1	0,06	7,70

На основе данных табл. Б2 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

2. Для оценки комплексного показателя «подсистема способностей» ресторана необходимо составить табл. Б3 и Б4.

batova65.wmf

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке подсистемы способностей ресторана приведена в табл. Б4.

Таблица Б3

Экспертная оценка единичных показателей подсистемы способностей ресторана, 2014 год

№ п/п	Показатель оценки, ci	Эксперт № 1		Эксперт № 2		Эксперт № 3		Эксперт № 4		Сумма оценок	Усредненная оценка
№ п/п	Показатель оценки, ci	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	Сумма оценок	Усредненная оценка
1	Аналитические способности	0,7	8	0,8	8	0,8	8	0,7	8	3	0,75
2	Коммуникативные способности	0,7	7	0,7	6	0,7	6	0,8	6	2,9	0,73
3	Способности действовать в условиях неопределенности	0,6	4	0,6	4	0,5	4	0,6	5	2,3	0,58
4	Способности переключения и распределения внимания	0,5	1	0,5	1	0,5	1	0,4	1	1,9	0,48
5	Креативные способности	0,7	6	0,6	7	0,6	7	0,7	7	2,6	0,65
6	Организаторские способности	0,8	3	0,8	3	0,9	2	0,8	2	3,3	0,83
7	Управленческие способности	0,9	2	0,9	2	0,9	3	0,8	3	3,5	0,88
8	Способности использования современных информационных технологий и технических средств	0,7	5	0,7	5	0,6	5	0,7	4	2,7	0,68

Таблица Б4

Оценка согласованности мнений экспертов

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V	Коэффициент конкордации, W
1	0,1	0,06	7,70	0,96
2	0,1	0,05	6,90
3	0,1	0,05	8,70
4	0,1	0,05	10,53
5	0,1	0,06	8,88
6	0,1	0,05	6,06
7	0,1	0,05	5,71
8	0,1	0,05	7,41

На основе данных табл. Б4 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

3. Для оценки комплексного показателя «подсистема возможностей» ресторана «необходимо составить табл. Б5.

Во-первых, нужно выделить все маркетинговые возможности цели ресторана:

– развитие рынка (В1);

– рост уровня культуры питания (В2);

– зарубежные бренды, планирующие выход на российский рынок, заняли выжидательную позицию (В3);

– недостаток предложения в московском районе (В4);

– популярность «дегустационного меню», навеянная западом (В5);

– зеленый мейнстрим (распространение вегетарианства и экологически дружественного образа жизни) (В6);

– усиление роли социальных медиа как канала продвижения (Tripadvisor, Foursquere, Instagram, Facebook, VK) (В7);

– здоровое питание в тренде (В8);

– крупные рестораторы «переключаются» на зарубежные страны (В9);

– рост интереса к винной культуре (В10).

Во-вторых, необходимо выделить основные маркетинговые цели ресторана:

– привлечение новой аудитории (Ц1);

– создание конкурентных преимуществ (Ц2);

– удержание потребителей (Ц3);

– увеличение доли рынка (Ц4).

На основе анализа были выбраны пять привлекательных маркетинговых возможностей – В6, В7, В8, В9 и В10.

Таблица Б5

Матрица отбора привлекательных для ресторана маркетинговых возможностей, 2014 год

Возможности

Цели

Ресурсы

Способности

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

r10

r11

r12

В1

–

В2

–

В3

–

В4

–

В5

–

В6

В7

В8

В9

В10

В табл. Б6 и Б7 представлены экспертные оценки единичных показателей подсистемы возможностей ресторана.

Таблица Б6

Экспертная оценка единичных показателей подсистемы возможностей ресторана, 2014 год

№ п/п	Показатель оценки, vi	Эксперт № 1		Эксперт № 2		Эксперт № 3		Эксперт № 4		Сумма оценок	Усредненная оценка
№ п/п	Показатель оценки, vi	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	Сумма оценок	Усредненная оценка
1	Зеленый мейнстрим	0,5	1	0,5	1	0,4	1	0,5	1	1,9	0,48
2	Усиление роли социальных медиа как канала продвижения	0,8	5	0,9	5	0,8	5	0,8	4	3,3	0,83
3	Здоровое питание в тренде	0,7	2	0,8	3	0,8	2	0,7	2	3	0,75
4	Крупные рестораторы «переключаются» на зарубежные страны	0,9	4	0,9	4	1	4	0,9	5	3,7	0,93
5	Рост интереса к винной культуре	0,8	3	0,9	2	1	3	0,9	3	3,6	0,90

batova66.wmf

Таблица Б7

Определение весовых коэффициентов единичных показателей подсистемы возможностей ресторана, 2014 год

№ п/п	Показатель оценки, vi	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по i-му единичному показателю	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям	Весовой коэффициент i-го единичного показателя
1	Зеленый мейнстрим	4	60	0,07
2	Усиление роли социальных медиа как канала продвижения	19		0,32
3	Здоровое питание в тренде	9		0,15
4	Крупные рестораторы «переключаются» на зарубежные страны	17		0,28
5	Рост интереса к винной культуре	11		0,18

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке подсистемы возможностей ресторана приведена в табл. Б8.

Таблица Б8

Оценка согласованности мнений экспертов

№ п/п	Вариационный азмах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V	Коэффициент конкордации, W
1	0,1	0,05	10,53	0,92
2	0,1	0,05	6,06
3	0,1	0,06	7,70
4	0,1	0,05	5,41
5	0,2	0,08	9,07

На основе данных табл. Б8 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

4. Для оценки комплексного показателя «подсистема управления» ресторана необходимо составить табл. Б9, Б10 и Б11.

Таблица Б9

Экспертная оценка группового показателя «качество выполнения отделом маркетинга своих функций» ресторана, 2014 год

№ п/п	Показатель оценки, xi	Эксперт № 1	Эксперт № 2	Эксперт № 3	Эксперт № 4	Сумма оценок	Усредненная оценка
балл	балл	балл	балл
1	Качество организации	0,6	0,6	0,6	0,7	2,5	0,63
2	Качество планирования	0,4	0,3	0,3	0,3	1,3	0,33
3	Качество мотивации	0,8	0,7	0,7	0,8	3	0,75
4	Качество контроля	0,5	0,5	0,5	0,4	1,9	0,48
5	Качество изучения потребителей	0,2	0,3	0,3	0,3	1,1	0,28
6	Качество изучения конкурентов	0,5	0,6	0,6	0,6	2,3	0,58
7	Качество исследования окружающей среды предпринимательской деятельности	0,4	0,5	0,4	0,4	1,7	0,43
8	Качество сегментации рынков	0,3	0,3	0,4	0,4	1,4	0,35
9	Качество определения позиции продуктов на рынке	0,4	0,5	0,5	0,4	1,8	0,45
10	Качество определения номенклатуры выпускаемой продукции и направлений ее развития	0,6	0,5	0,5	0,5	2,1	0,53
11	Качество определения цен на продукцию	0,5	0,5	0,6	0,6	2,2	0,55
12	Качество продвижения продукции	0,6	0,6	0,5	0,6	2,3	0,58
13	Качество разработки бюджета маркетинга	0,2	0,2	0,1	0,2	0,7	0,18
14	Качество повышения квалификации сотрудников в области маркетинга	0,5	0,6	0,5	0,6	2,2	0,55

batova67.wmf

Таблица Б10

Экспертная оценка группового показателя «организационная структура отдела маркетинга» ресторана, 2014 год

№ п/п	Показатель оценки, oi	Эксперт № 1	Эксперт № 2	Эксперт № 3	Эксперт № 4	Сумма оценок	Усредненная оценка
балл	балл	балл	балл
1	Степень межфункциональной координации маркетинга	0,5	0,5	0,6	0,5	2,1	0,53
2	Место маркетинга в общей структуре управления предприятием	0,3	0,3	0,3	0,2	1,1	0,28
3	Взаимодействие службы маркетинга с другими подразделениями предприятия	0,4	0,4	0,3	0,4	1,5	0,38
4	Простота маркетинговой организационной структуры	0,8	0,8	0,9	0,9	3,4	0,85
5	Гибкость, организационной структуры	0,6	0,6	0,7	0,6	2,5	0,63
6	Мобильность организационной структуры	0,7	0,6	0,6	0,6	2,5	0,63
7	Адаптивность организационной структуры	0,5	0,5	0,5	0,6	2,1	0,53

batova68.wmf

Таблица Б11

Экспертная оценка группового показателя «личные качества сотрудников отдела маркетинга в области управления» ресторана, 2014 год

№ п/п	Показатель оценки, li	Эксперт № 1	Эксперт № 2	Эксперт № 3	Эксперт № 4	Сумма оценок	Усредненная оценка
балл	балл	балл	балл
1	Оперативность выполнения работы	0,8	0,7	0,8	0,8	3,1	0,78
2	Готовность принять решение, ответственность	0,6	0,6	0,6	0,5	2,3	0,58
3	Инициативность в решении проблем	0,5	0,5	0,5	0,5	2	0,50
4	Качество работы, добросовестность	0,5	0,4	0,4	0,4	1,7	0,43
5	Трудовая дисциплина, организованность	0,6	0,5	0,5	0,6	2,2	0,55
6	Стаж работы в данной должности	0,5	0,5	0,5	0,5	2	0,50
7	Компетентность	0,6	0,7	0,6	0,7	2,6	0,65
8	Оперативность выполнения работы	0,5	0,6	0,5	0,6	2,2	0,55
9	Качество работы, добросовестность	0,5	0,6	0,6	0,6	2,3	0,58
10	Трудовая дисциплина, организованность	0,6	0,6	0,7	0,6	2,5	0,63

batova69.wmf

P5 = 0,47∙0,46 + 0,454∙0,38 + 0,57∙0,17 = 0,52.

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке подсистемы управления ресторана приведена в табл. Б12, Б13 и Б14.

Таблица Б12

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V
1	0,1	0,05	8,00
2	0,1	0,05	15,38
3	0,1	0,06	7,70
4	0,1	0,05	10,53
5	0,1	0,05	18,18
6	0,1	0,05	8,70
7	0,1	0,05	11,76
8	0,1	0,06	16,50
9	0,1	0,06	12,83
10	0,1	0,05	9,52
11	0,1	0,06	10,50
12	0,1	0,05	8,70
13	0,1	0,05	28,57
14	0,1	0,06	10,50

На основе данных табл. Б12 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

Таблица Б13

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V
1	0,1	0,05	9,52
2	0,1	0,05	18,18
3	0,1	0,05	13,33
4	0,1	0,06	6,79
5	0,1	0,05	8,00
6	0,1	0,05	8,00
7	0,1	0,05	9,52

На основе данных табл. Б13 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

Таблица Б14

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V
1	0,1	0,05	6,45
2	0,1	0,05	8,70
3	0,0	0,00	0,00
4	0,1	0,05	11,76
5	0,1	0,06	10,50
6	0,0	0,00	0,00
7	0,1	0,06	8,88
8	0,1	0,06	10,50
9	0,1	0,05	8,70
10	0,1	0,05	8,00

На основе данных табл. Б14 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

5. Для оценки комплексного показателя «риски» ресторана необходимо составить табл. Б15.

Таблица Б15

Экспертная оценка показателя «риски» ресторана, 2014 год

№ п/п	Показатель оценки, gi	Эксперт № 1		Эксперт № 2		Эксперт № 3		Эксперт № 4		Сумма оценок	Усредненная оценка
балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг
1	Риски, связанные с неполнотой информации	0,1	3	0,1	3	0,1	3	0,1	2	0,4	0,100
2	Риски, обусловленные наличием случайности	0,05	2	0,05	2	0,06	2	0,05	3	0,21	0,053
3	Риски, связанные с обострением конкурентной борьбы	0,08	4	0,09	4	0,09	4	0,08	4	0,34	0,085
4	Финансовые риски	0,3	1	0,3	1	0,3	1	0,2	1	1,1	0,275

Расчет понижающего коэффициента «риски» (KR) осуществляется по формуле (3.10):

batova70.wmf

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке показателя «риски» ресторана приведена в табл. Б16.

Таблица Б16

Оценка согласованности мнений экспертов

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V	Коэффициент конкордации, W
1	0,00	0,00	0,00	0,93
2	0,01	0,01	9,52
3	0,01	0,01	6,79
4	0,10	0,05	18,18

На основе данных табл. Б16 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

6. Для оценки комплексного показателя «синергия» ресторана необходимо составить табл. Б17, Б18, Б19, Б20 и Б21.

Расчет группового комплексного показателя уровня синергии (S) производится по формуле 3.11:

S = 0,25∙0,42 + 0,25∙0,31 + 0,25∙0,36 + 0,25∙0,24 = 0,33.

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке уровня синергии ресторана приведена в табл. Б22.

Таблица Б17

Оценка синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана экспертом № 1, 2014 год

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,9	0,5	0,7
	Операционный	X	0,8	0,7	0,5
	Инвестиционный	X	0,5	0,4	0,6
	Управленческий	X	0	0,7	0,6
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,9	X	0,7	0,7
	Операционный	0,8	X	0,9	0,4
	Инвестиционный	0,5	X	0,8	0,3
	Управленческий	0	X	0,4	0,9
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,5	0,7	X	0,7
	Операционный	0,7	0,9	X	0,9
	Инвестиционный	0,4	0,8	X	0,5
	Управленческий	0,7	0,4	X	0,7
Подсистема управления	Маркетинговый	0,7	0,7	0,7	X
	Операционный	0,5	0,4	0,9	X
	Инвестиционный	0,6	0,3	0,5	X
	Управленческий	0,6	0,9	0,7	X

Таблица Б18

Оценка синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана экспертом № 2, 2014 год

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,9	0,4	0,6
	Операционный	X	0,7	0,7	0,4
	Инвестиционный	X	0,4	0,4	0,6
	Управленческий	X	0	0,7	0,6
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,9	X	0,8	0,4
	Операционный	0,7	X	0,9	0,4
	Инвестиционный	0,4	X	0,8	0,3
	Управленческий	0	X	0,4	0,9
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,4	0,8	X	0,8
	Операционный	0,7	0,9	X	0,9
	Инвестиционный	0,4	0,8	X	0,5
	Управленческий	0,7	0,4	X	0,7
Подсистема управления	Маркетинговый	0,6	0,4	0,8	X
	Операционный	0,4	0,4	0,9	X
	Инвестиционный	0,6	0,3	0,5	X
	Управленческий	0,6	0,9	0,7	X

Таблица Б19

Оценка синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана экспертом № 3, 2014 год

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,9	0,5	0,7
	Операционный	X	0,8	0,7	0,5
	Инвестиционный	X	0,5	0,5	0,5
	Управленческий	X	0	0,7	0,5
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,9	X	0,8	0,4
	Операционный	0,8	X	0,8	0,3
	Инвестиционный	0,5	X	0,9	0,4
	Управленческий	0	X	0,4	0,9
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,5	0,8	X	0,8
	Операционный	0,7	0,8	X	0,8
	Инвестиционный	0,5	0,9	X	0,6
	Управленческий	0,7	0,4	X	0,6
Подсистема управления	Маркетинговый	0,7	0,4	0,8	X
	Операционный	0,5	0,3	0,8	X
	Инвестиционный	0,5	0,4	0,6	X
	Управленческий	0,5	0,9	0,6	X

Таблица Б20

Оценка синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана экспертом № 4, 2014 год

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,9	0,5	0,7
	Операционный	X	0,8	0,6	0,5
	Инвестиционный	X	0,5	0,4	0,6
	Управленческий	X	0	0,6	0,6
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,9	X	0,8	0,4
	Операционный	0,8	X	0,9	0,4
	Инвестиционный	0,5	X	0,8	0,3
	Управленческий	0	X	0,3	1
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,5	0,8	X	0,8
	Операционный	0,6	0,9	X	0,9
	Инвестиционный	0,4	0,8	X	0,5
	Управленческий	0,6	0,3	X	0,7
Подсистема управления	Маркетинговый	0,7	0,4	0,8	X
	Операционный	0,5	0,4	0,9	X
	Инвестиционный	0,6	0,3	0,5	X
	Управленческий	0,6	1	0,7	X

Таблица Б21

Сводная таблица оценки синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана, 2014 год

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала				Усредненные оценки синергизма	Общая оценка синергизма по подсистеме, si
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления	Усредненные оценки синергизма	Общая оценка синергизма по подсистеме, si
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,90	0,48	0,68	0,51	0,42
	Операционный	X	0,78	0,68	0,48	0,48
	Инвестиционный	X	0,48	0,43	0,58	0,37
	Управленческий	X	0,00	0,68	0,58	0,31
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,90	X	0,78	0,48	0,31	0,31
	Операционный	0,78	X	0,88	0,38	0,31
	Инвестиционный	0,48	X	0,83	0,33	0,29
	Управленческий	0,00	X	0,38	0,93	0,33
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,48	0,78	X	0,78	0,39	0,36
	Операционный	0,68	0,88	X	0,88	0,44
	Инвестиционный	0,43	0,83	X	0,53	0,34
	Управленческий	0,68	0,38	X	0,68	0,26
Подсистема управления	Маркетинговый	0,68	0,48	0,78	X	0,31	0,24
	Операционный	0,48	0,38	0,88	X	0,31
	Инвестиционный	0,58	0,33	0,53	X	0,21
	Управленческий	0,58	0,93	0,68	X	0,13

Таблица Б22

Оценка согласованности мнений экспертов по комплексному показателю «синергия»

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V
1	0,0	0,00	0,00
2	0,1	0,05	6,45
3	0,1	0,05	10,53
4	0,0	0,00	0,00
5	0,1	0,05	10,53
6	0,1	0,05	7,41
7	0,1	0,05	11,76
8	0,1	0,05	7,41
9	0,1	0,05	6,45
10	0,1	0,05	5,71
11	0,1	0,05	6,06
12	0,1	0,05	13,33
13	0,1	0,05	7,41
14	0,1	0,05	10,53
15	0,1	0,05	8,70
16	0,1	0,05	8,70
17	0,3	0,15	31,58
18	0,1	0,05	13,33
19	0,1	0,05	15,38
20	0,1	0,05	5,41
21	0,1	0,05	6,45
22	0,1	0,05	5,71
23	0,1	0,05	9,52
24	0,1	0,05	7,41

На основе данных табл. Б22 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

Приложение В
Оценка маркетингового потенциала в рамках конкретной цели ресторана по разработанной методике

В качестве конкретной цели рассмотрим, например, удержание потребителей.

1. Для оценки комплексного показателя «подсистема ресурсов» ресторана необходимо составить табл. В1 и В2.

Таблица В1

Экспертная оценка единичных показателей подсистемы ресурсов ресторана

№ п/п	Показатель оценки, ri	Эксперт № 1		Эксперт № 2		Эксперт № 3		Эксперт № 4		Сумма оценок	Усредненная оценка
№ п/п	Показатель оценки, ri	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	Сумма оценок	Усредненная оценка
1	Капитальные ресурсы	0,6	1	0,6	1	0,7	1	0,73	2	2,63	0,66
2	Производственно-технические ресурсы	0,5	5	0,5	5	0,5	5	0,5	6	2	0,50
3	Человеческие ресурсы	0,6	11	0,6	11	0,7	10	0,7	11	2,6	0,65
4	Финансовые ресурсы	0,7	8	0,7	7	0,6	7	0,7	7	2,7	0,68
5	Информационные	0,8	10	0,9	10	0,8	11	0,9	10	3,4	0,85
6	Нематериальные активы	0,4	4	0,4	4	0,3	4	0,3	3	1,4	0,35
7	Маркетинговая культура	0,1	3	0,2	3	0,2	3	0,2	4	0,7	0,18
8	Маркетинговая стратегия	0,1	7	0,1	8	0,1	8	0,1	8	0,4	0,10
9	Взаимоотношения с партнерами	0,8	2	0,9	2	0,8	2	0,8	1	3,3	0,83
10	Взаимоотношения с потребителями	0,6	9	0,7	9	0,7	9	0,7	9	2,7	0,68
11	Маркетинговые технологии	0,4	6	0,4	6	0,5	6	0,4	5	1,7	0,43
12	Конкурентные преимущества	0,8	12	0,9	12	0,8	12	0,8	12	3,3	0,83

Таблица В2

Определение весовых коэффициентов единичных показателей подсистемы ресурсов ресторана

№ п/п	Показатель оценки, ri	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по i-му единичному показателю	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям	Весовой коэффициент i-го единичного показателя
1	Капитальные ресурсы	5	312	0,02
2	Производственно-технические ресурсы	21		0,07
3	Человеческие ресурсы	43		0,14
4	Финансовые ресурсы	29		0,09
5	Информационные	41		0,13
6	Нематериальные активы	15		0,05
7	Маркетинговая культура	13		0,04
8	Маркетинговая стратегия	31		0,10
9	Взаимоотношения с партнерами	7		0,02
10	Взаимоотношения с потребителями	36		0,12
11	Маркетинговые технологии	23		0,07
12	Конкурентные преимущества	48		0,15

С помощью формулы (3.3) проводим расчет комплексного показателя обеспеченности маркетинговыми ресурсами (P1):

batova71.wmf

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке подсистемы ресурсов ресторана приведена в табл. В3.

Таблица В3

Оценка согласованности мнений экспертов

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V	Коэффициент конкордации, W
1	0,13	0,07	10,27	0,98
2	0,0	0,00	0,00
3	0,1	0,06	8,88
4	0,1	0,05	7,41
5	0,1	0,06	6,79
6	0,1	0,06	16,50
7	0,1	0,05	28,57
8	0,0	0,00	0,00
9	0,1	0,05	6,06
10	0,1	0,05	7,41
11	0,1	0,05	11,76
12	0,1	0,05	6,06

На основе данных табл. В3 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

2. Для оценки комплексного показателя «подсистема способностей» ресторана необходимо составить табл. В4 и В5.

Таблица В4

Экспертная оценка единичных показателей подсистемы способностей ресторана

№ п/п	Показатель оценки, ci	Эксперт № 1		Эксперт № 2		Эксперт № 3		Эксперт № 4		Сумма оценок	Усредненная оценка
балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг
1	Аналитические способности	0,5	6	0,6	6	0,5	6	0,5	7	2,1	0,53
2	Коммуникативные способности	0,8	8	0,8	8	0,8	8	0,7	8	3,1	0,78
3	Способности действовать в условиях неопределенности	0,6	3	0,6	3	0,5	3	0,6	2	2,3	0,58
4	Способности переключения и распределения внимания	0,5	1	0,5	1	0,5	1	0,4	1	1,9	0,48
5	Креативные способности	0,6	7	0,6	7	0,6	7	0,7	6	2,5	0,63
6	Организаторские способности	0,4	5	0,4	4	0,3	4	0,3	4	1,4	0,35
7	Управленческие способности	0,7	4	0,7	5	0,7	5	0,8	5	2,9	0,73
8	Способности использования современных информацион-ных технологий и технических средств	0,5	2	0,4	2	0,4	2	0,5	3	1,8	0,45

Таблица В5

Определение весовых коэффициентов единичных показателей подсистемы способностей ресторана

№ п/п	Показатель оценки, ci	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по i-му единичному показателю	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям	Весовой коэффициент i-го единичного показателя
1	Капитальные ресурсы	25	144	0,17
2	Производственно-технические ресурсы	32	144	0,22
3	Человеческие ресурсы	11	144	0,08
4	Финансовые ресурсы	4		0,03
5	Информационные	27		0,19
6	Нематериальные активы	17		0,12
7	Маркетинговая культура	19		0,13
8	Маркетинговая стратегия	9		0,06

Расчет комплексного показателя развития маркетинговых способностей сотрудников (P3):

batova72.wmf

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке подсистемы способностей ресторана приведена в табл. В6.

Таблица В6

Оценка согласованности мнений экспертов

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V	Коэффициент конкордации, W
1	0,1	0,05	9,52	0,97
2	0,1	0,05	6,45
3	0,1	0,05	8,70
4	0,1	0,05	10,53
5	0,1	0,05	8,00
6	0,1	0,06	16,50
7	0,1	0,05	6,90
8	0,1	0,06	12,83

На основе данных табл. В6 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

3. Для оценки комплексного показателя «подсистема возможностей» ресторана необходимо составить табл. В7.

Таблица В7

Матрица отбора привлекательных для ресторана маркетинговых возможностей

Возможности

Цель – удержание потребителей

Ресурсы

Способности

r10

r11

r12

–

B10

Во-первых, нужно выделить все маркетинговые возможности цели ресторана:

– развитие рынка (В1);

– рост уровня культуры питания (В2);

– зарубежные бренды, планирующие выход на российский рынок, заняли выжидательную позицию (В3);

– недостаток предложения в московском районе (В4);

– популярность «дегустационного меню», навеянная западом (В5);

– зеленый мейнстрим (распространение вегетарианства и экологически дружественного образа жизни) (В6);

– усиление роли социальных медиа как канала продвижения (Tripadvisor, Foursquere, Instagram, Facebook, VK) (В7);

– здоровое питание в тренде (В8);

– крупные рестораторы «переключаются» на зарубежные страны (В9);

– рост интереса к винной культуре (В10).

На основе анализа были выбраны пять привлекательных маркетинговых возможностей, способствующих достижению цели удержания потребителей – В6, В7, В8, В9 и В10.

В табл. В8 и В9 представлены экспертные оценки единичных показателей подсистемы возможностей ресторана.

Таблица В8

Экспертная оценка единичных показателей подсистемы возможностей ресторана

№ п/п	Показатель оценки, vi	Эксперт № 1		Эксперт № 2		Эксперт № 3		Эксперт № 4		Сумма оценок	Усредненная оценка
№ п/п	Показатель оценки, vi	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	Сумма оценок	Усредненная оценка
1	Зеленый мейнстрим	0,5	1	0,5	1	0,4	1	0,5	1	1,9	0,48
2	Усиление роли социальных медиа как канала продвижения	0,8	4	0,9	4	0,8	4	0,8	5	3,3	0,83
3	Здоровое питание в тренде	0,7	3	0,8	2	0,8	3	0,7	3	3	0,75
4	Крупные рестораторы «переключаются» на зарубежные страны	0,9	5	0,9	5	1	5	0,9	4	3,7	0,93
5	Рост интереса к винной культуре	0,8	2	0,9	3	1	3	0,9	3	3,6	0,90

Таблица В9

Определение весовых коэффициентов единичных показателей подсистемы возможностей ресторана

№ п/п	Показатель оценки, vi	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по i-му единичному показателю	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям	Весовой коэффициент i-го единичного показателя
1	Зеленый мейнстрим	4	62	0,06
2	Усиление роли социальных медиа как канала продвижения	17		0,27
3	Здоровое питание в тренде	11		0,18
4	Крупные рестораторы «переключаются» на зарубежные страны	19		0,31
5	Рост интереса к винной культуре	11		0,18

P4 = 0,48∙0,06 + 0,83∙0,27 + 0,75∙0,18 + 0,93∙0,31 + 0,90∙0,18 = 0,83.

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке подсистемы возможностей ресторана приведена в табл. В10.

Таблица В10

Оценка согласованности мнений экспертов

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V	Коэффициент конкордации, W
1	0,1	0,05	10,53	0,86
2	0,1	0,05	6,06
3	0,1	0,06	7,70
4	0,1	0,05	5,41
5	0,2	0,08	9,07

На основе данных табл. В10 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

4. Для оценки комплексного показателя «подсистема управления» ресторана необходимо составить табл. В11, В12 и В13.

Таблица В11

Экспертная оценка группового показателя «качество выполнения отделом маркетинга своих функций» ресторана

№ п/п	Показатель оценки, xi	Эксперт № 1	Эксперт № 2	Эксперт № 3	Эксперт № 4	Сумма оценок	Усредненная оценка
№ п/п	Показатель оценки, xi	балл	балл	балл	балл	Сумма оценок	Усредненная оценка
1	Качество организации	0,6	0,6	0,6	0,7	2,5	0,63
2	Качество планирования	0,4	0,3	0,3	0,3	1,3	0,33
3	Качество мотивации	0,8	0,7	0,7	0,8	3	0,75
4	Качество контроля	0,5	0,5	0,5	0,4	1,9	0,48
5	Качество изучения потребителей	0,2	0,3	0,3	0,3	1,1	0,28
6	Качество изучения конкурентов	0,5	0,6	0,6	0,6	2,3	0,58
7	Качество исследования окружающей среды предпринимательской деятельности	0,4	0,5	0,4	0,4	1,7	0,43
8	Качество сегментации рынков	0,3	0,3	0,4	0,4	1,4	0,35
9	Качество определения позиции продуктов на рынке	0,4	0,5	0,5	0,4	1,8	0,45
10	Качество определения номенклатуры выпускаемой продукции и направлений ее развития	0,6	0,5	0,5	0,5	2,1	0,53
11	Качество определения цен на продукцию	0,5	0,5	0,6	0,6	2,2	0,55
12	Качество продвижения продукции	0,6	0,6	0,5	0,6	2,3	0,58
13	Качество разработки бюджета маркетинга	0,2	0,2	0,1	0,2	0,7	0,18
14	Качество повышения квалификации сотрудников в области маркетинга	0,5	0,6	0,5	0,6	2,2	0,55

batova73.wmf

Таблица В12

Экспертная оценка группового показателя «организационная структура отдела маркетинга» ресторана

№ п/п	Показатель оценки, oi	Эксперт № 1	Эксперт № 2	Эксперт № 3	Эксперт № 4	Сумма оценок	Усредненная оценка
№ п/п	Показатель оценки, oi	балл	балл	балл	балл	Сумма оценок	Усредненная оценка
1	Степень межфункциональной координации маркетинга	0,5	0,5	0,6	0,5	2,1	0,53
2	Место маркетинга в общей структуре управления предприятием	0,3	0,3	0,3	0,2	1,1	0,28
3	Взаимодействие службы маркетинга с другими подразделениями предприятия	0,4	0,4	0,3	0,4	1,5	0,38
4	Простота маркетинговой организационной структуры	0,8	0,8	0,9	0,9	3,4	0,85
5	Гибкость, организационной структуры	0,6	0,6	0,7	0,6	2,5	0,63
6	Мобильность организационной структуры	0,7	0,6	0,6	0,6	2,5	0,63
7	Адаптивность организационной структуры	0,5	0,5	0,5	0,6	2,1	0,53

batova74.wmf

Таблица В13

Экспертная оценка группового показателя «личные качества сотрудников отдела маркетинга в области управления» ресторана

№ п/п	Показатель оценки, li	Эксперт № 1	Эксперт № 2	Эксперт № 3	Эксперт № 4	Сумма оценок	Усредненная оценка
№ п/п	Показатель оценки, li	балл	балл	балл	балл	Сумма оценок	Усредненная оценка
1	Оперативность выполнения работы	0,8	0,7	0,8	0,8	3,1	0,78
2	Готовность принять решение, ответственность	0,6	0,6	0,6	0,5	2,3	0,58
3	Инициативность в решении проблем	0,5	0,5	0,5	0,5	2	0,50
4	Качество работы, добросовестность	0,5	0,4	0,4	0,4	1,7	0,43
5	Трудовая дисциплина, организованность	0,6	0,5	0,5	0,6	2,2	0,55
6	Стаж работы в данной должности	0,5	0,5	0,5	0,5	2	0,50
7	Компетентность	0,6	0,7	0,6	0,7	2,6	0,65
8	Оперативность выполнения работы	0,5	0,6	0,5	0,6	2,2	0,55
9	Качество работы, добросовестность	0,5	0,6	0,6	0,6	2,3	0,58
10	Трудовая дисциплина, организованность	0,6	0,6	0,7	0,6	2,5	0,63

Расчет группового показателя личных качеств сотрудников отдела маркетинга в области управления (y3) проводится по формуле (3.8):

batova75.wmf

В табл. В14 и В15 приведен расчет весовых коэффициентов комплексного показателя «подсистема управления».

Таблица В14

Экспертная оценка значимости групповых показателей подсистемы управления ресторана

№ п/п	Показатель оценки, li	Эксперт № 1	Эксперт № 2	Эксперт № 3	Эксперт № 4	Сумма оценок
№ п/п	Показатель оценки, li	ранг	ранг	ранг	ранг	Сумма оценок
1	Качество выполнения основных функций отделом маркетинга	3	3	2	3	11
2	Организационная структура отдела маркетинга	2	2	3	2	9
3	Личные качества сотрудников отдела маркетинга в области управления	1	1	1	1	4

P5 = 0,47∙0,46 + 0,54∙0,38 + 0,57∙0,17 = 0,52.

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке подсистемы управления ресторана приведена в табл. В16, В17 и В18.

Таблица В15

Определение весовых коэффициентов групповых показателей подсистемы управления ресторана

№ п/п	Показатель оценки, yi	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по i-му групповому показателю	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям	Весовой коэффициент i-го группового показателя
1	Качество выполнения основных функций отделом маркетинга	11	24	0,46
2	Организационная структура отдела маркетинга	9		0,38
3	Личные качества сотрудников отдела маркетинга в области управления	4		0,17

Таблица В16

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V
1	0,1	0,05	8,00
2	0,1	0,05	15,38
3	0,1	0,06	7,70
4	0,1	0,05	10,53
5	0,1	0,05	18,18
6	0,1	0,05	8,70
7	0,1	0,05	11,76
8	0,1	0,06	16,50
9	0,1	0,06	12,83
10	0,1	0,05	9,52
11	0,1	0,06	10,50
12	0,1	0,05	8,70
13	0,1	0,05	28,57
14	0,1	0,06	10,50

На основе данных табл. В16 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

Таблица В17

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V
1	0,1	0,05	9,52
2	0,1	0,05	18,18
3	0,1	0,05	13,33
4	0,1	0,06	6,79
5	0,1	0,05	8,00
6	0,1	0,05	8,00
7	0,1	0,05	9,52

На основе данных табл. В17 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

Таблица В18

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V
1	0,1	0,05	6,45
2	0,1	0,05	8,70
3	0	0,00	0,00
4	0,1	0,05	11,76
5	0,1	0,06	10,50
6	0	0,00	0,00
7	0,1	0,06	8,88
8	0,1	0,06	10,50
9	0,1	0,05	8,70
10	0,1	0,05	8,00

На основе данных табл. В18 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

5. Для оценки комплексного показателя «риски» ресторана необходимо составить табл. В19 и В20.

Таблица В19

Экспертная оценка показателя «риски» ресторана

№ п/п	Показатель оценки, gi	Эксперт № 1		Эксперт № 2		Эксперт № 3		Эксперт № 4		Сумма оценок	Усредненная оценка
№ п/п	Показатель оценки, gi	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	Сумма оценок	Усредненная оценка
1	Риски, связанные с неполнотой информации	0,1	3	0,1	3	0,1	3	0,1	2	0,4	0,100
2	Риски, обусловленные наличием случайности	0,05	2	0,05	2	0,06	2	0,05	3	0,21	0,053
3	Риски, связанные с обострением конкурентной борьбы	0,08	4	0,09	4	0,09	4	0,08	4	0,34	0,085
4	Финансовые риски	0,3	1	0,3	1	0,3	1	0,2	1	1,1	0,275

Определение весовых коэффициентов единичных показателей показателя «риски» ресторана осуществляется по формуле (3.2).

Таблица В20

Определение весовых коэффициентов единичных показателей показателя «риски» ресторана

№ п/п	Показатель оценки, gi	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по i-му единичному показателю	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям	Весовой коэффициент i-го единичного показателя
1	Риски, связанные с неполнотой информации	11	40	0,28
2	Риски, обусловленные наличием случайности	9		0,22
3	Риски, связанные с обострением конкурентной борьбы	16		0,40
4	Финансовые риски	4		0,10

Расчет понижающего коэффициента «риски» (KR) осуществляется по формуле (3.10):

batova76.wmf

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке показателя «риски» ресторана приведена в табл. В21.

Таблица В21

Оценка согласованности мнений экспертов

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V	Коэффициент конкордации, W
1	0,00	0,00	0,00	0,93
2	0,01	0,01	9,52
3	0,01	0,01	6,79
4	0,10	0,05	18,18

Таблица В22

Оценка синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана экспертом № 1

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,9	0,8	0,9
	Операционный	X	0,8	0,7	0,5
	Инвестиционный	X	0,5	0,4	0,6
	Управленческий	X	0	0,7	1
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,9	X	0,7	0,7
	Операционный	0,8	X	0,9	0,4
	Инвестиционный	0,5	X	0,8	0,3
	Управленческий	0	X	0,8	0,9
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,8	0,7	X	0,7
	Операционный	0,7	0,9	X	0,9
	Инвестиционный	0,4	0,8	X	0,5
	Управленческий	0,7	0,8	X	0,9
Подсистема управления	Маркетинговый	0,9	0,7	0,7	X
	Операционный	0,5	0,4	0,9	X
	Инвестиционный	0,6	0,3	0,5	X
	Управленческий	1	0,9	0,9	X

Таблица В23

Оценка синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана экспертом № 2

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,9	0,9	0,9
	Операционный	X	0,7	0,7	0,4
	Инвестиционный	X	0,4	0,4	0,6
	Управленческий	X	0	0,7	1
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,9	X	0,8	0,8
	Операционный	0,7	X	0,9	0,4
	Инвестиционный	0,4	X	0,8	0,3
	Управленческий	0	X	0,9	0,9
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,9	0,8	X	0,8
	Операционный	0,7	0,9	X	0,9
	Инвестиционный	0,4	0,8	X	0,5
	Управленческий	0,7	0,9	X	0,9
Подсистема управления	Маркетинговый	0,9	0,8	0,8	X
	Операционный	0,4	0,4	0,9	X
	Инвестиционный	0,6	0,3	0,5	X
	Управленческий	1	0,9	0,9	X

Таблица В24

Оценка синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана экспертом № 3

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,9	0,8	1
	Операционный	X	0,8	0,7	0,5
	Инвестиционный	X	0,5	0,5	0,5
	Управленческий	X	0	0,7	0,9
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,9	X	0,8	0,8
	Операционный	0,8	X	0,8	0,3
	Инвестиционный	0,5	X	0,9	0,4
	Управленческий	0	X	0,8	0,9
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,8	0,8	X	0,8
	Операционный	0,7	0,8	X	0,8
	Инвестиционный	0,5	0,9	X	0,6
	Управленческий	0,7	0,8	X	1
Подсистема управления	Маркетинговый	1	0,8	0,8	X
	Операционный	0,5	0,3	0,8	X
	Инвестиционный	0,5	0,4	0,6	X
	Управленческий	0,9	0,9	1	X

Таблица В25

Оценка синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана экспертом № 4

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,9	0,8	1
	Операционный	X	0,8	0,6	0,5
	Инвестиционный	X	0,5	0,4	0,6
	Управленческий	X	0	0,6	1
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,9	X	0,8	0,8
	Операционный	0,8	X	0,9	0,4
	Инвестиционный	0,5	X	0,8	0,3
	Управленческий	0	X	0,9	1
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,8	0,8	X	0,8
	Операционный	0,6	0,9	X	0,9
	Инвестиционный	0,4	0,8	X	0,5
	Управленческий	0,6	0,9	X	0,9
Подсистема управления	Маркетинговый	1	0,8	0,8	X
	Операционный	0,5	0,4	0,9	X
	Инвестиционный	0,6	0,3	0,5	X
	Управленческий	1	1	0,9	X

Таблица В26

Сводная таблица оценки синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала				Усредненные оценки синергизма	Общая оценка синергизма по подсистеме, si
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления	Усредненные оценки синергизма	Общая оценка синергизма по подсистеме, si
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,90	0,83	0,95	0,67	0,48
	Операционный	X	0,78	0,68	0,48	0,48
	Инвестиционный	X	0,48	0,43	0,58	0,37
	Управленческий	X	0,00	0,68	0,98	0,41
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,90	X	0,78	0,78	0,39	0,36
	Операционный	0,78	X	0,88	0,38	0,31
	Инвестиционный	0,48	X	0,83	0,33	0,29
	Управленческий	0,00	X	0,85	0,93	0,44
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,83	0,78	X	0,78	0,39	0,40
	Операционный	0,68	0,88	X	0,88	0,44
	Инвестиционный	0,43	0,83	X	0,53	0,34
	Управленческий	0,68	0,85	X	0,93	0,44
Подсистема управления	Маркетинговый	0,95	0,78	0,78	X	0,39	0,27
	Операционный	0,48	0,38	0,88	X	0,31
	Инвестиционный	0,58	0,33	0,53	X	0,21
	Управленческий	0,98	0,93	0,93	X	0,15

На основе данных табл. В21 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

6. Для оценки комплексного показателя «синергия» ресторана необходимо составить табл. В22, В23, В24, В25 и В26. Авторами предлагается для всех единичных показателей в рамках комплексного показателя «синергия» использовать одинаковые весовые коэффициенты, равные 0,25.

Расчет группового комплексного показателя уровня синергии (S) производится по формуле (3.11):

S = 0,25∙0,48 + 0,36∙0,25 + 0,40∙0,25 + 0,25∙0,27 = 0,38.

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке уровня синергии ресторана приведена в табл. В27.

Таблица В27

Оценка согласованности мнений экспертов по комплексному показателю «синергия»

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V
1	0,0	0,00	0,00
2	0,1	0,05	6,45
3	0,1	0,05	10,53
4	0,0	0,00	0,00
5	0,1	0,05	6,06
6	0,1	0,05	7,41
7	0,1	0,05	11,76
8	0,1	0,05	7,41
9	0,1	0,05	6,45
10	0,1	0,05	5,71
11	0,1	0,05	6,06
12	0,1	0,06	6,79
13	0,1	0,06	6,08
14	0,1	0,05	10,53
15	0,1	0,05	8,70
16	0,1	0,05	5,13
17	0,1	0,05	6,45
18	0,1	0,05	13,33
19	0,1	0,05	15,38
20	0,1	0,05	5,41
21	0,1	0,05	6,45
22	0,1	0,05	5,71
23	0,1	0,05	9,52
24	0,1	0,05	5,41

На основе данных табл. В27 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

Приложение Г
Оценка маркетингового потенциала в рамках конкретной цели ресторана по разработанной методике

В качестве конкретной цели рассмотрим, например, увеличение доли рынка.

1. Для оценки комплексного показателя «подсистема ресурсов» ресторана необходимо составить табл. Г1 и Г2.

Таблица Г1

Экспертная оценка единичных показателей подсистемы ресурсов ресторана

№ п/п	Показатель оценки, ri	Эксперт № 1		Эксперт № 2		Эксперт № 3		Эксперт № 4		Сумма оценок	Усредненная оценка
№ п/п	Показатель оценки, ri	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	Сумма оценок	Усредненная оценка
1	Капитальные ресурсы	0,3	8	0,3	8	0,2	7	0,2	8	1	0,25
2	Производственно-технические ресурсы	0,4	2	0,3	2	0,4	2	0,4	1	1,5	0,38
3	Человеческие ресурсы	0,4	10	0,4	10	0,5	10	0,4	11	1,7	0,43
4	Финансовые ресурсы	0,2	11	0,3	11	0,3	11	0,3	10	1,1	0,28
5	Информационные	0,2	9	0,2	9	0,2	9	0,1	9	0,7	0,18
6	Нематериальные активы	0,3	5	0,2	5	0,3	5	0,3	6	1,1	0,28
7	Маркетинговая культура	0,1	1	0,2	1	0,2	1	0,2	2	0,7	0,18
8	Маркетинговая стратегия	0,1	7	0,1	7	0,1	8	0,1	7	0,4	0,10
9	Взаимоотношения с партнерами	0,6	4	0,7	3	0,6	4	0,6	4	2,5	0,63
10	Взаимоотношения с потребителями	0,5	6	0,4	6	0,4	6	0,4	5	1,7	0,43
11	Маркетинговые технологии	0,4	3	0,4	4	0,3	3	0,4	3	1,5	0,38
12	Конкурентные преимущества	0,2	12	0,1	12	0,2	12	0,2	12	0,7	0,18

Таблица Г2

Определение весовых коэффициентов единичных показателей подсистемы ресурсов ресторана

№ п/п	Показатель оценки, ri	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по i-му единичному показателю	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям	Весовой коэффициент i-го единичного показателя
1	Капитальные ресурсы	31	312	0,10
2	Производственно-технические ресурсы	7		0,02
3	Человеческие ресурсы	41		0,13
4	Финансовые ресурсы	43		0,14
5	Информационные	36		0,12
6	Нематериальные активы	21		0,07
7	Маркетинговая культура	5		0,02
8	Маркетинговая стратегия	29		0,09
9	Взаимоотношения с партнерами	15		0,05
10	Взаимоотношения с потребителями	23		0,07
11	Маркетинговые технологии	13		0,04
12	Конкурентные преимущества	48		0,15

С помощью формулы (3.3) проводим расчет комплексного показателя обеспеченности маркетинговыми ресурсами (P1):

batova77.wmf

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке подсистемы ресурсов ресторана приведена в табл. Г3.

Таблица Г3

Оценка согласованности мнений экспертов

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V	Коэффициент конкордации, W
1	0,1	0,06	23,09	0,98
2	0,1	0,05	13,33
3	0,1	0,05	11,76
4	0,1	0,05	18,18
5	0,1	0,05	28,57
6	0,1	0,05	18,18
7	0,1	0,05	28,57
8	0,0	0,00	0,00
9	0,1	0,05	8,00
10	0,1	0,05	11,76
11	0,1	0,05	13,33
12	0,1	0,05	28,57

На основе данных табл. Г3 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

2. Для оценки комплексного показателя «подсистема способностей» ресторана необходимо составить табл. Г4 и Г5.

Таблица Г4

Экспертная оценка единичных показателей подсистемы способностей ресторана

№ п/п	Показатель оценки, ci	Эксперт № 1		Эксперт № 2		Эксперт № 3		Эксперт № 4		Сумма оценок	Усредненная оценка
балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг
1	Аналитические способности	0,4	8	0,5	8	0,4	8	0,4	8	1,7	0,43
2	Коммуникативные способности	0,3	5	0,3	5	0,2	5	0,3	6	1,1	0,28
3	Способности действовать в условиях неопределенности	0,3	6	0,3	6	0,2	6	0,2	5	1	0,25
4	Способности переключения и распределения внимания	0,5	1	0,5	1	0,5	1	0,4	2	1,9	0,48
5	Креативные способности	0,4	7	0,4	7	0,4	7	0,5	7	1,7	0,43
6	Организаторские способности	0,4	3	0,4	3	0,3	3	0,3	4	1,4	0,35
7	Управленческие способности	0,6	4	0,5	4	0,6	4	0,6	3	2,3	0,58
8	Способности использования современных информационных технологий и технических средств	0,4	2	0,4	2	0,4	2	0,5	1	1,7	0,43

Таблица Г5

Определение весовых коэффициентов единичных показателей подсистемы способностей ресторана

№ п/п	Показатель оценки, ci	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по i-му единичному показателю	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям	Весовой коэффициент i-го единичного показателя
1	Капитальные ресурсы	32	144	0,22
2	Производственно-технические ресурсы	21		0,15
3	Человеческие ресурсы	23		0,16
4	Финансовые ресурсы	5	144	0,03
5	Информационные	28		0,19
6	Нематериальные активы	13		0,09
7	Маркетинговая культура	15		0,10
8	Маркетинговая стратегия	7		0,05

batova78.wmf

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке подсистемы способностей ресторана приведена в табл. Г6.

Таблица Г6

Оценка согласованности мнений экспертов

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V	Коэффициент конкордации, W
1	0,1	0,05	11,76	0,97
2	0,1	0,05	18,18
3	0,1	0,06	23,09
4	0,1	0,05	10,53
5	0,1	0,05	11,76
6	0,1	0,06	16,50
7	0,1	0,05	8,70
8	0,1	0,05	11,76

На основе данных табл. Г6 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

3. Для оценки комплексного показателя «подсистема возможностей» ресторана необходимо составить табл. В7.

Таблица Г7

Матрица отбора привлекательных для ресторана маркетинговых возможностей

Возможности

Цель – увеличение доли рынка

Ресурсы

Способности

r10

r11

r12

–

B10

Во-первых, нужно выделить все маркетинговые возможности цели ресторана:

– развитие рынка (В1);

– рост уровня культуры питания (В2);

– зарубежные бренды, планирующие выход на российский рынок, заняли выжидательную позицию (В3);

– недостаток предложения в московском районе (В4);

– популярность «дегустационного меню», навеянная западом (В5);

– зеленый мейнстрим (распространение вегетарианства и экологически дружественного образа жизни) (В6);

– усиление роли социальных медиа как канала продвижения (Tripadvisor, Foursquere, Instagram, Facebook, VK) (В7);

– здоровое питание в тренде (В8);

– крупные рестораторы «переключаются» на зарубежные страны (В9);

– рост интереса к винной культуре (В10).

В табл. Г8 и Г9 представлены экспертные оценки единичных показателей подсистемы возможностей ресторана.

Таблица Г8

Экспертная оценка единичных показателей подсистемы возможностей ресторана

№ п/п	Показатель оценки, vi	Эксперт № 1		Эксперт № 2		Эксперт № 3		Эксперт № 4		Сумма оценок	Усредненная оценка
балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг
1	Зеленый мейнстрим	0,5	1	0,5	1	0,4	1	0,5	1	1,9	0,48
2	Усиление роли социальных медиа как канала продвижения	0,8	4	0,9	4	0,8	4	0,8	5	3,3	0,83
3	Здоровое питание в тренде	0,7	3	0,8	2	0,8	3	0,7	3	3	0,75
4	Крупные рестораторы «переключаются» на зарубежные страны	0,9	5	0,9	5	1	5	0,9	4	3,7	0,93
5	Рост интереса к винной культуре	0,8	2	0,9	3	1	3	0,9	3	3,6	0,90

Таблица Г9

Определение весовых коэффициентов единичных показателей подсистемы возможностей ресторана

№ п/п	Показатель оценки, vi	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по i-му единичному показателю	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям	Весовой коэффициент i-го единичного показателя
1	Зеленый мейнстрим	4	62	0,06
2	Усиление роли социальных медиа как канала продвижения	17		0,27
3	Здоровое питание в тренде	11		0,18
4	Крупные рестораторы «переключаются» на зарубежные страны	19		0,31
5	Рост интереса к винной культуре	11		0,18

P4 = 0,48∙0,06 + 0,83∙0,27 + 0,75∙0,18 + 0,93∙0,31 + 0,90∙0,18 = 0,83.

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке подсистемы возможностей ресторана приведена в табл. Г10.

Таблица Г10

Оценка согласованности мнений экспертов

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V	Коэффициент конкордации, W
1	0,1	0,05	10,53	0,86
2	0,1	0,05	6,06
3	0,1	0,06	7,70
4	0,1	0,05	5,41
5	0,2	0,08	9,07

На основе данных табл. Г10 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

4. Для оценки комплексного показателя «подсистема управления» ресторана необходимо составить табл. Г11, Г12 и Г13.

Таблица Г11

Экспертная оценка группового показателя «качество выполнения отделом маркетинга своих функций» ресторана

№ п/п	Показатель оценки, xi	Эксперт № 1	Эксперт № 2	Эксперт № 3	Эксперт № 4	Сумма оценок	Усредненная оценка
балл	балл	балл	балл
1	Качество организации	0,4	0,4	0,3	0,4	1,5	0,38
2	Качество планирования	0,2	0,3	0,2	0,2	0,9	0,23
3	Качество мотивации	0,7	0,7	0,7	0,8	2,9	0,73
4	Качество контроля	0,3	0,3	0,3	0,4	1,3	0,33
5	Качество изучения потребителей	0,2	0,3	0,3	0,3	1,1	0,28
6	Качество изучения конкурентов	0,2	0,2	0,1	0,2	0,7	0,18
7	Качество исследования окружающей среды предпринимательской деятельности	0,2	0,2	0,3	0,2	0,9	0,23
8	Качество сегментации рынков	0,3	0,3	0,4	0,4	1,4	0,35
9	Качество определения позиции продуктов на рынке	0,4	0,5	0,5	0,4	1,8	0,45
10	Качество определения номенклатуры выпускаемой продукции и направлений ее развития	0,6	0,5	0,5	0,5	2,1	0,53
11	Качество определения цен на продукцию	0,3	0,3	0,4	0,3	1,3	0,33
12	Качество продвижения продукции	0,4	0,4	0,5	0,4	1,7	0,43
13	Качество разработки бюджета маркетинга	0,2	0,2	0,1	0,2	0,7	0,18
14	Качество повышения квалификации сотрудников в области маркетинга	0,5	0,5	0,5	0,6	2,1	0,53

batova79.wmf

Таблица Г12

Экспертная оценка группового показателя «организационная структура отдела маркетинга» ресторана

№ п/п	Показатель оценки, oi	Эксперт № 1	Эксперт № 2	Эксперт № 3	Эксперт № 4	Сумма оценок	Усредненная оценка
№ п/п	Показатель оценки, oi	балл	балл	балл	балл	Сумма оценок	Усредненная оценка
1	Степень межфункциональной координации маркетинга	0,5	0,5	0,6	0,5	2,1	0,53
2	Место маркетинга в общей структуре управления предприятием	0,3	0,3	0,3	0,2	1,1	0,28
3	Взаимодействие службы маркетинга с другими подразделениями предприятия	0,4	0,4	0,3	0,4	1,5	0,38
4	Простота маркетинговой организационной структуры	0,8	0,8	0,9	0,9	3,4	0,85
5	Гибкость, организационной структуры	0,6	0,6	0,7	0,6	2,5	0,63
6	Мобильность организационной структуры	0,7	0,6	0,6	0,6	2,5	0,63
7	Адаптивность организационной структуры	0,5	0,5	0,5	0,6	2,1	0,53

batova80.wmf

Таблица Г13

№ п/п	Показатель оценки, li	Эксперт № 1	Эксперт № 2	Эксперт № 3	Эксперт № 4	Сумма оценок	Усредненная оценка
№ п/п	Показатель оценки, li	балл	балл	балл	балл	Сумма оценок	Усредненная оценка
1	Оперативность выполнения работы	0,8	0,7	0,8	0,8	3,1	0,78
2	Готовность принять решение, ответственность	0,6	0,6	0,6	0,5	2,3	0,58
3	Инициативность в решении проблем	0,5	0,5	0,5	0,5	2	0,50
4	Качество работы, добросовестность	0,5	0,4	0,4	0,4	1,7	0,43
5	Трудовая дисциплина, организованность	0,6	0,5	0,5	0,6	2,2	0,55
6	Стаж работы в данной должности	0,5	0,5	0,5	0,5	2	0,50
7	Компетентность	0,6	0,7	0,6	0,7	2,6	0,65
8	Оперативность выполнения работы	0,5	0,6	0,5	0,6	2,2	0,55
9	Качество работы, добросовестность	0,5	0,6	0,6	0,6	2,3	0,58
10	Трудовая дисциплина, организованность	0,6	0,6	0,7	0,6	2,5	0,63

Расчет группового показателя личных качеств сотрудников отдела маркетинга в области управления (y3):

batova81.wmf

В табл. Г14 и Г15 приведен расчет весовых коэффициентов комплексного показателя «подсистема управления».

Таблица Г14

Экспертная оценка значимости групповых показателей подсистемы управления ресторана

№ п/п	Показатель оценки, li	Эксперт № 1	Эксперт № 2	Эксперт № 3	Эксперт № 4	Сумма оценок
№ п/п	Показатель оценки, li	ранг	ранг	ранг	ранг	Сумма оценок
1	Качество выполнения основных функций отделом маркетинга	3	3	2	3	11
2	Организационная структура отдела маркетинга	2	2	3	2	9
3	Личные качества сотрудников отдела маркетинга в области управления	1	1	1	1	4

Таблица Г15

Определение весовых коэффициентов групповых показателей подсистемы управления ресторана

№ п/п	Показатель оценки, yi	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по i-му групповому показателю	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям	Весовой коэффициент i-го группового показателя
1	Качество выполнения основных функций отделом маркетинга	11	24	0,46
2	Организационная структура отдела маркетинга	9		0,38
3	Личные качества сотрудников отдела маркетинга в области управления	4		0,17

P5 = 0,36∙0,46 + 0,54∙0,38 + 0,57∙0,17 = 0,47.

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке подсистемы управления ресторана приведена в табл. Г16, Г17 и Г18.

Таблица Г15

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V
1	0,1	0,05	13,33
2	0,1	0,05	22,22
3	0,1	0,05	6,90
4	0,1	0,05	15,38
5	0,1	0,05	18,18
6	0,1	0,05	28,57
7	0,1	0,05	22,22
8	0,1	0,06	16,50
9	0,1	0,06	12,83
10	0,1	0,05	9,52
11	0,1	0,05	15,38
12	0,1	0,05	11,76
13	0,1	0,05	28,57
14	0,1	0,05	9,52

На основе данных табл. Г15 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

Таблица Г16

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V
1	0,1	0,05	9,52
2	0,1	0,05	18,18
3	0,1	0,05	13,33
4	0,1	0,06	6,79
5	0,1	0,05	8,00
6	0,1	0,05	8,00
7	0,1	0,05	9,52

На основе данных табл. Г16 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

Таблица Г17

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V
1	0,1	0,05	6,45
2	0,1	0,05	8,70
3	0	0,00	0,00
4	0,1	0,05	11,76
5	0,1	0,06	10,50
6	0	0,00	0,00
7	0,1	0,06	8,88
8	0,1	0,06	10,50
9	0,1	0,05	8,70
10	0,1	0,05	8,00

На основе данных табл. Г17 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

5. Для оценки комплексного показателя «риски» ресторана необходимо составить табл. Г18 и Г19.

Таблица Г18

Экспертная оценка показателя «риски» ресторана

№ п/п	Показатель оценки, gi	Эксперт № 1		Эксперт № 2		Эксперт № 3		Эксперт № 4		Сумма оценок	Усредненная оценка
балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг	балл	ранг
1	Риски, связанные с неполнотой информации	0,2	3	0,2	3	0,2	3	0,2	2	0,8	0,200
2	Риски, обусловленные наличием случайности	0,05	2	0,05	2	0,06	2	0,05	3	0,21	0,053
3	Риски, связанные с обострением конкурентной борьбы	0,1	4	0,09	4	0,1	4	0,1	4	0,39	0,098
4	Финансовые риски	0,3	1	0,3	1	0,3	1	0,2	1	1,1	0,275

Таблица Г19

Определение весовых коэффициентов единичных показателей показателя «риски» ресторана

№ п/п	Показатель оценки, gi	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по i-му единичному показателю	Сумма рангов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям	Весовой коэффициент i-го единичного показателя
1	Риски, связанные с неполнотой информации	11	40	0,28
2	Риски, обусловленные наличием случайности	9		0,22
3	Риски, связанные с обострением конкурентной борьбы	16		0,40
4	Финансовые риски	4		0,10

Расчет понижающего коэффициента «риски» (KR) осуществляется по формуле (3.10):

batova82.wmf

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке показателя «риски» ресторана приведена в табл. Г20. На основе данных табл. Г20 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

Таблица Г20

Оценка согласованности мнений экспертов

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V	Коэффициент конкордации, W
1	0,00	0,00	0,00	0,93
2	0,01	0,01	9,52
3	0,01	0,01	5,13
4	0,10	0,05	18,18

6. Для оценки комплексного показателя «синергия» ресторана необходимо составить табл. Г21, Г22, Г23, Г24 и Г25.

Таблица Г21

Оценка синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана экспертом № 1

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,6	0,8	0,6
	Операционный	X	0,7	0,7	0,5
	Инвестиционный	X	0,5	0,4	0,6
	Управленческий	X	0	0,7	0,4
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,6	X	0,7	0,3
	Операционный	0,7	X	0,9	0,4
	Инвестиционный	0,5	X	0,8	0,3
	Управленческий	0	X	0,8	0,4
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,8	0,7	X	0,3
	Операционный	0,7	0,9	X	0,3
	Инвестиционный	0,4	0,8	X	0,5
	Управленческий	0,7	0,8	X	0,9
Подсистема управления	Маркетинговый	0,6	0,3	0,3	X
	Операционный	0,5	0,4	0,3	X
	Инвестиционный	0,6	0,3	0,5	X
	Управленческий	0,4	0,4	0,9	X

Таблица Г22

Оценка синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана экспертом № 2

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,6	0,9	0,5
	Операционный	X	0,6	0,7	0,4
	Инвестиционный	X	0,4	0,4	0,6
	Управленческий	X	0	0,7	0,4
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,6	X	0,8	0,2
	Операционный	0,6	X	0,9	0,4
	Инвестиционный	0,4	X	0,8	0,3
	Управленческий	0	X	0,9	0,4
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,9	0,8	X	0,2
	Операционный	0,7	0,9	X	0,3
	Инвестиционный	0,4	0,8	X	0,5
	Управленческий	0,7	0,9	X	0,9
Подсистема управления	Маркетинговый	0,5	0,2	0,2	X
	Операционный	0,4	0,4	0,3	X
	Инвестиционный	0,6	0,3	0,5	X
	Управленческий	0,4	0,4	0,9	X

Таблица Г23

Оценка синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана экспертом № 3

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,5	0,8	0,5
	Операционный	X	0,7	0,7	0,5
	Инвестиционный	X	0,5	0,5	0,5
	Управленческий	X	0	0,7	0,4
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,5	X	0,8	0,3
	Операционный	0,7	X	0,8	0,3
	Инвестиционный	0,5	X	0,9	0,4
	Управленческий	0	X	0,8	0,3
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,8	0,8	X	0,3
	Операционный	0,7	0,8	X	0,3
	Инвестиционный	0,5	0,9	X	0,6
	Управленческий	0,7	0,8	X	1
Подсистема управления	Маркетинговый	0,5	0,3	0,3	X
	Операционный	0,5	0,3	0,3	X
	Инвестиционный	0,5	0,4	0,6	X
	Управленческий	0,4	0,3	1	X

Таблица Г24

Оценка синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана экспертом № 4

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,6	0,8	0,5
	Операционный	X	0,7	0,6	0,5
	Инвестиционный	X	0,5	0,4	0,6
	Управленческий	X	0	0,6	0,4
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,6	X	0,8	0,3
	Операционный	0,7	X	0,9	0,4
	Инвестиционный	0,5	X	0,8	0,3
	Управленческий	0	X	0,9	0,4
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,8	0,8	X	0,3
	Операционный	0,6	0,9	X	0,2
	Инвестиционный	0,4	0,8	X	0,5
	Управленческий	0,6	0,9	X	0,9
Подсистема управления	Маркетинговый	0,5	0,3	0,3	X
	Операционный	0,5	0,4	0,2	X
	Инвестиционный	0,6	0,3	0,5	X
	Управленческий	0,4	0,4	0,9	X

Таблица Г25

Сводная таблица оценки синергизма при взаимодействии подсистем маркетингового потенциала ресторана

Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема маркетингового потенциала				Усредненные оценки синергизма	Общая оценка синергизма по подсистеме, si
Подсистема маркетингового потенциала	Вид синергизма	Подсистема ресурсов	Подсистема способностей	Подсистема возможностей	Подсистема управления	Усредненные оценки синергизма	Общая оценка синергизма по подсистеме, si
Подсистема ресурсов	Маркетинговый	X	0,58	0,83	0,53	0,48	0,39
	Операционный	X	0,68	0,68	0,48	0,46
	Инвестиционный	X	0,48	0,43	0,58	0,37
	Управленческий	X	0,00	0,68	0,40	0,27
Подсистема способностей	Маркетинговый	0,58	X	0,78	0,28	0,26	0,29
	Операционный	0,68	X	0,88	0,38	0,31
	Инвестиционный	0,48	X	0,83	0,33	0,29
	Управленческий	0,00	X	0,85	0,38	0,31
Подсистема возможностей	Маркетинговый	0,83	0,78	X	0,28	0,26	0,33
	Операционный	0,68	0,88	X	0,28	0,29
	Инвестиционный	0,43	0,83	X	0,53	0,34
	Управленческий	0,68	0,85	X	0,93	0,44
Подсистема управления	Маркетинговый	0,53	0,28	0,28	X	0,14	0,16
	Операционный	0,48	0,38	0,28	X	0,16
	Инвестиционный	0,58	0,33	0,53	X	0,21
	Управленческий	0,40	0,38	0,93	X	0,11

Расчет группового комплексного показателя уровня синергии (S) производится по формуле (3.11):

S = 0,25∙0,39 + 0,29∙0,25 + 0,33∙0,25 + 0,25∙0,16 = 0,29.

Оценка согласованности мнений экспертов по оценке уровня синергии ресторана приведена в табл. Г26.

Таблица Г26

Оценка согласованности мнений экспертов по комплексному показателю «синергия»

№ п/п	Вариационный размах, R	Среднеквадратическое отклонение, σ	Коэффициент вариации, V
1	0,1	0,05	8,70
2	0,1	0,05	7,41
3	0,1	0,05	10,53
4	0,0	0,00	0,00
5	0,1	0,05	6,06
6	0,1	0,05	7,41
7	0,1	0,05	11,76
8	0,1	0,05	7,41
9	0,1	0,05	6,45
10	0,1	0,05	5,71
11	0,1	0,05	6,06
12	0,1	0,06	6,79
13	0,1	0,05	9,52
14	0,1	0,05	10,53
15	0,1	0,05	8,70
16	0,0	0,00	0,00
17	0,1	0,05	18,18
18	0,1	0,05	13,33
19	0,1	0,05	15,38
20	0,1	0,05	13,33
21	0,1	0,05	18,18
22	0,1	0,05	18,18
23	0,1	0,05	9,52
24	0,1	0,05	5,41

На основе данных табл. Г26 можно сделать вывод о том, что мнения экспертов согласованны.

Переводная версия журнала "Современные проблемы науки и образования"
"Modern Problems of Science and Education. Surgery» (ISSN - 2686-9101)

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1,006

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1,674

«Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0,940

«Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0,775

«Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0,593

«Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0,425

«Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0,400

«Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0,801

«Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0,871

«Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0,733

«Научное Обозрение. Технические Науки» ИФ РИНЦ = 0,695

«European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 0,301

«Международный студенческий научный вестник»

Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI

РЕЦЕНЗИИ и ОТЗЫВЫ
кандидатов и докторов наук
на статьи, авторефераты, диссертации, монографии, учебники, учебные пособия

Академия Естествознания готовит к изданию реестр новых научных направлений, разработанных российскими учеными

Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ПРИЛОЖЕНИЯ

Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания